买卖合同纠纷 （2017）粤06民终9844号

古田公司、华通公司的争议焦点是华通公司是否有完成其安装、调试的义务？就（2015）佛南法桂民二初字第745号案，古田公司在上诉期间提出华通公司未完成安装义务，其须另行委托案外人道某公司安装，支出的安装费37444元应从货款总额扣减。佛山市中级人民法院作出（2017）粤06民终128号民事判决书，针对古田公司提出的上述请求，认为“若古田公司此项主张属实，则其委托道某公司安装的日期早于上述《付款承诺函》的出具日期，古田公司在该函件中未提及委托安装事宜及提出扣减货款主张明显不合常理，另一方面，古田公司提供的与道某公司之间的《施工合同》并未包含涉诉设备安装工程，其虽提供与道某公司之间的结算清单及道某公司出具的证明等材料，但道某公司出具的证明，无负责人或经办人员签名，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条规定的单位证言的形式要件，古田公司就此举证并不充分，依法承担举证不能的不利后果。法院对古田公司从货款总额中扣减安装费37444元的主张不予支持，并对其二审中用以证明委托安装事实及费用的证据1、2、6不予采信”。在本案中，古田公司继续向法院提交了上述证据，亦没有就安装费主张提交新的证据

古田公司、华通公司的争议焦点是华通公司是否有完成其安装、调试的义务？就（2015）佛南法桂民二初字第745号案，古田公司在上诉期间提出华通公司未完成安装义务，其须另行委托案外人道某公司安装，支出的安装费37444元应从货款总额扣减。佛山市中级人民法院作出（2017）粤06民终128号民事判决书，针对古田公司提出的上述请求，认为“若古田公司此项主张属实，则其委托道某公司安装的日期早于上述《付款承诺函》的出具日期，古田公司在该函件中未提及委托安装事宜及提出扣减货款主张明显不合常理，另一方面，古田公司提供的与道某公司之间的《施工合同》并未包含涉诉设备安装工程，其虽提供与道某公司之间的结算清单及道某公

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终9844号上诉人（原审原告、反诉被告）：广东古田智能科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：刘某，董事长。委托诉讼代理人：李小燕，女，汉族，1990年9月10日出生，住广东省佛山市南海区，该公司员工。上诉人（原审被告、反诉原告）：北京华通志远技术有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：闫振宇，总经理。委托诉讼代理人：宁非……