海南二中行终字第34号

本案的争议焦点为：新龙镇政府所作出的《处理决定》认定事实是否清楚，证据是否充分，程序是否合法，适用法律法规是否正确。首先，关于新龙镇政府作出的《处理决定》认定事实是否清楚的问题。新龙镇政府提供的证人证言均证实争议地一直由符亚伍的父母耕作，后符亚伍改种桉树；王关守的证言证实2009年曾到争议地上向符亚伍购买桉树；争议地的现状是土地上有8个桉树桩，以上证据形成完整的证据链，充分证明争议地自上世纪八十年代由第三人符亚伍的父母耕作，后符亚伍接管该地，改种桉树的事实。新龙镇政府经过充分调查之后对争议地历史使用情况和现状认定事实清楚，证据确实充分。其次，关于新龙镇政府作出的《处理决定》程序是否合法，适用法律法规是否正确的问题。新龙镇政府在处理土地权属过程中，依法组织双方当事人到争议地指界、进行实地测量，组织双方当事人进行调解，符合《海南省土地权属确定与争议处理条例》第三十条、第四十二条关于土地确权案件的程序规定。第三，蒋关汝等四人与符亚伍均未提供《海南省土地权属确定与争议处理条例》第二十六条第一款规定的八种可以作为确定土地权属的依据，新龙镇政府查明争议土地的历史使用情况和使用现状，作为确定土地权属

本案的争议焦点为：新龙镇政府所作出的《处理决定》认定事实是否清楚，证据是否充分，程序是否合法，适用法律法规是否正确。首先，关于新龙镇政府作出的《处理决定》认定事实是否清楚的问题。新龙镇政府提供的证人证言均证实争议地一直由符亚伍的父母耕作，后符亚伍改种桉树；王关守的证言证实2009年曾到争议地上向符亚伍购买桉树；争议地的现状是土地上有8个桉树桩，以上证据形成完整的证据链，充分证明争议地自上世纪八十年代由第三人符亚伍的父母耕作，后符亚伍接管该地，改种桉树的事实。新龙镇政府经过充分调查之后对争议地历史使用情况和现状认定事实清楚，证据确实充分。其次，关于新龙镇政府作出的《处理决定》程序是否合法，适用法

海南省第二中级人民法院行 政 判 决 书海南二中行终字第34号上诉人（原审原告）蒋关汝，女，汉族。上诉人（原审原告）符随让，男，汉族。上诉人（原审原告）蒋忠诚，男，汉族。上诉人（原审原告）蒋忠四，男，汉族。被上诉人（原审被告）东方市新龙镇人民政府。法定代表人朱建玲，该镇镇长。委托代理人赵长林，该镇政府干部。委托代理人张永辉，该镇政府干部。原审第三人符亚伍，男，汉族。负责人符良飞，该村委会主任。上诉……