抢夺 （2015）二中刑终字第363号

被告人迟卫东无视国家法律，伙同他人以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额巨大，其行为已构成抢夺罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人迟卫东犯抢夺罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。故判决：一、被告人迟卫东犯抢夺罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元。二、责令被告人迟卫东退赔人民币八万四千三百六十一元六角、项链一条，分别发还被害人（详见清单）。被告人迟东的上诉理由是：其仅参与一审判决书认定的第一起、即抢夺李×2的犯罪，其他几起均未参与；其2013年11月21日所作多次抢夺的供述系逼供所得，故认定其参与其他六起抢夺的事实不清，证据不足，认定其抢夺数额巨大不能成立，量刑过重。北京市人民检察院第二分院的出庭意见是：一、原审判决认定迟卫东抢夺的事实清楚，证据确实充分，定罪准确。二、原审判决对上诉人迟卫东的量刑适当，迟卫东量刑过重的上诉理由不能成立。综上，建议驳回上诉，维持原判。经审理查明：原判认定上诉人（原审被告人）迟卫东犯抢夺罪的事实是正确的。一审判决确认的上诉人迟卫东抢夺事实的证据，均经一审法院庭审举证、质证，经本院审核，除证人熊×、李×3的证言不能证明迟卫东抢夺的

被告人迟卫东无视国家法律，伙同他人以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额巨大，其行为已构成抢夺罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人迟卫东犯抢夺罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。故判决：一、被告人迟卫东犯抢夺罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元。二、责令被告人迟卫东退赔人民币八万四千三百六十一元六角、项链一条，分别发还被害人（详见清单）。被告人迟东的上诉理由是：其仅参与一审判决书认定的第一起、即抢夺李×2的犯罪，其他几起均未参与；其2013年11月21日所作多次抢夺的供述系逼供所得，故认定其参与其他六起抢夺的事实不清，证据不足，认定其抢夺数额巨大不能成立，量刑过重

北京市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）二中刑终字第363号原公诉机关北京市丰台区人民检察院。上诉人（原审被告人）迟卫东（迟卫乐），男，1978年8月3日；因涉嫌犯抢夺罪于2013年8月28日被羁押，同年9月30日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民法院审理北京市丰台区人民检察院指控原审被告人迟卫东犯抢夺罪一案，于二○一四年十二月十七日作出（2014）丰刑初字第938号……