买卖合同纠纷 （2016）琼97民终745号

本案当事人争议的焦点是，1、双方买卖合同是否实际履行；2、苏礼权应否支付所欠货款42475元的利息损失。一、关于双方买卖合同是否实际履行的问题。根据董守能提供的《销售单》，载明了买卖饲料的种类、数量、单价及总价，双方构成买卖合同关系。苏礼权在该销售单上注明“欠：苏礼权”，表明苏礼权认可购买案涉饲料并确认该笔债务存在的事实。苏礼权提出没有实际履行不存在债务的抗辩意见，依法应由苏礼权承担举证证明责任，但苏礼权对此未能提供证据证明，应承担举证不能的不利后果。同时，根据董守能、苏礼权在庭审中关于货物运输的陈述，董守能表示不包运，苏礼权表示,之前的交易，运输车辆都是由董守能帮联系，运输费由苏礼权支付，据此表明运输由苏礼权负责，故苏礼权以销售单上没有车号及司机签名为由主张没有实际交付货物的理由不能成立。综上，董守能主张苏礼权支付货款42475元，有事实及法律依据，应予以支持，苏礼权抗辩没有实际履行，缺乏证据支持，不予支持。二、关于苏礼权应否支付所欠货款42475元利息损失的问题。支付价款系买受人的主要义务，买受人迟延支付价款，不但要继续支付价款，而且还有责任支付迟延利息。依照《中华人民共和国合同法

本案当事人争议的焦点是，1、双方买卖合同是否实际履行；2、苏礼权应否支付所欠货款42475元的利息损失。一、关于双方买卖合同是否实际履行的问题。根据董守能提供的《销售单》，载明了买卖饲料的种类、数量、单价及总价，双方构成买卖合同关系。苏礼权在该销售单上注明“欠：苏礼权”，表明苏礼权认可购买案涉饲料并确认该笔债务存在的事实。苏礼权提出没有实际履行不存在债务的抗辩意见，依法应由苏礼权承担举证证明责任，但苏礼权对此未能提供证据证明，应承担举证不能的不利后果。同时，根据董守能、苏礼权在庭审中关于货物运输的陈述，董守能表示不包运，苏礼权表示,之前的交易，运输车辆都是由董守能帮联系，运输费由苏礼权支付，据

海南省第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)琼97民终745号上诉人（原审被告）苏礼权，男，黎族。委托代理人苏健南，儋州市正大法律事务所法律工作者。被上诉人（原审原告）董守能，男，汉族。委托代理人刘亚萌，海南大弘律师事务所律师。上诉人苏礼权因与被上诉人董守能买卖合同纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院（2016）琼9003民初477号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现……