行政征收 （2019）最高法行申9976号

本案的核心问题是鼓楼区政府是否属于本案适格被告。本案中，乔金山等5人以鼓楼区政府为被告，起诉要求确认鼓楼区政府强制拆除其房屋的行为违法。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。从一审查明的事实看，鼓楼区政府确定的房屋征收部门为鼓楼区住房和城乡建设局，委托实施单位为鼓楼区铜沛街道办事处。由此可见，乔金山等5人以鼓楼区政府为被告提起诉讼，既缺乏法律依据，也缺乏事实依据，鼓楼区政府并非本案适格被告。一审法院释明后，乔金山等5人拒绝变更被告。据此，一审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条的规定，驳回乔金山等5人的起诉并无不当。 综上，乔金山等5人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人乔金山、乔新毅、乔新成、

本案的核心问题是鼓楼区政府是否属于本案适格被告。本案中，乔金山等5人以鼓楼区政府为被告，起诉要求确认鼓楼区政府强制拆除其房屋的行为违法。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。从一审查明的事实看，鼓楼区政府确定的房屋征收部门为鼓楼区住房和城乡建设局，委托实施单位为鼓楼区铜沛街道办事处。由此可见，乔金山等5人以鼓楼区政府为被告提起诉讼，既缺乏法律依据，也缺乏事实

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9976号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：乔金山，男，1938年3月13日出生，汉族,住江苏省徐州市鼓楼区。 再审申请人暨乔金山、乔新成、乔新刚委托诉讼代理人（一审原告、二审上诉人）：乔新毅，男，1964年9月26日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：乔新成，男，1970年2月10日出生……