民间借贷纠纷 （2015）济民再字第85号

在一张纸的两面均有借款内容记载情况可能有以下几种原因，一、两面记载的为不同借款，在记载顺序在后的借条形成时，现场没有可用的其他纸张；二、交易习惯（孟庆德的主张）；三、就是蒋建良、潘龙美所主张的两面书写的为同一笔借款。孟庆德在接受原审法院调查时陈述，该6.5万元借款的借条是由其书写好后带至付款现场由蒋建良、潘龙美按的手印，如果孟庆德陈述属实，前述第一种可能就被排除。孟庆德在书写该借条时完全有条件书写在其他纸张上。至于交易习惯问题，孟庆德并未提供证据支持自己的观点。因此，原审法院根据孟庆德及其代理人对于借款经过的陈述互相矛盾，尤其是对借款的时间、地点等关键问题陈述的不一致认定，孟庆德对6.5万元借条的形成经过存在虚假陈述，并结合借条自身存在的瑕疵以及双方当事人的陈述认定借条证明的事实可以与蒋建良、潘龙美的主张相互印证，进而推定6.5万元借款与4万元借款系同一笔款项并无不当。孟庆德关于原审判决认定“6.5万元借款系同一笔款项，此6.5万元借款系在4万元借款的基础上计息计算而得出的总数65000元整”，事实不清，证据不足，纯属原审法院主观臆断的上诉理由因无证据支持，不予采信。原审程序合法，判决

在一张纸的两面均有借款内容记载情况可能有以下几种原因，一、两面记载的为不同借款，在记载顺序在后的借条形成时，现场没有可用的其他纸张；二、交易习惯（孟庆德的主张）；三、就是蒋建良、潘龙美所主张的两面书写的为同一笔借款。孟庆德在接受原审法院调查时陈述，该6.5万元借款的借条是由其书写好后带至付款现场由蒋建良、潘龙美按的手印，如果孟庆德陈述属实，前述第一种可能就被排除。孟庆德在书写该借条时完全有条件书写在其他纸张上。至于交易习惯问题，孟庆德并未提供证据支持自己的观点。因此，原审法院根据孟庆德及其代理人对于借款经过的陈述互相矛盾，尤其是对借款的时间、地点等关键问题陈述的不一致认定，孟庆德对6.5万元借

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）济民再字第85号抗诉机关：山东省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：孟庆德，男，1976年2月22日出生，汉族，个体，住济南市。委托代理人：孟庆凯（系孟庆德哥哥），男，1970年5月5日出生，汉族，个体，住济南市。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：蒋建良，男，1977年3月2日出生，汉族，无业，住济南市。被申诉人（一审被告、二审被上诉……