（2015）沈中民四终字第692号

本案的争议焦点为：1.被告杨景旭拖欠原告罗楠借款本金的金额及是否约定利息；2.该笔借款是否为二被告共同债务。关于借款本金金额的问题，依据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告向本院提供借条，证明借款金额为50万元，原告已完成了举证责任；二被告提出原告罗楠实际给付被告杨景旭的金额与借条中写明的金额不符，但未提出证据予以证明，且经本院释明后仍未向法院提供任何证据，故二被告对此未能完成举证责任，二被告据此应该承担举证不能的法律后果，即存在二被告拖欠原告借款的事实并对原告依据其2015年2月28日的借条中标明的欠款金额，本院予以认定。原告在诉讼请求中已自认被告杨景旭已偿还7万元本金的事实，故该7万元应从50万元欠款中予以扣除。原告与被告杨景旭均认可双方口头约定借款利息为日千分之三，本院对该事实予以认定，同时，被告杨景旭于2015年5月21日的欠条中载明欠款金额为60万元，原告自认其中10万元为利息，本院认定借款本金为50万元，双方约

本案的争议焦点为：1.被告杨景旭拖欠原告罗楠借款本金的金额及是否约定利息；2.该笔借款是否为二被告共同债务。关于借款本金金额的问题，依据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告向本院提供借条，证明借款金额为50万元，原告已完成了举证责任；二被告提出原告罗楠实际给付被告杨景旭的金额与借条中写明的金额不符，但未提出证据予以证明，且经本院释明后仍未向法院提供任何证据，故二被告对此未能完成举证责任，二被告据此应该承担举证不能的法律后果，即存在

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沈中民四终字第692号上诉人（原审被告）：李悦。委托代理人：毕文华，辽宁成功金盟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗楠。委托代理人：姜春颖，辽宁和鑫律师事务所律师。原审被告：杨景旭。上诉人李悦因与被上诉人罗楠、原审被告杨景旭民间借贷纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2015）大东民三初字第1118号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合……