民政府城乡建设行政管理 （2017）最高法行申9211号
裁判要旨
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合规定的条件。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条第二款规定，当事人未能正确表述诉讼请求的，人民法院应当予以释明。本案中，法院针对许明泉行政起诉状中提出的诉讼请求不明确且未提供相应事实根据的情况，依法进行了法律释明，但许明泉在法院依法释明后仍未能正确表达诉讼请求，且未能提供如东县政府对其房屋实施强制拆除行为的事实根据即证据。相反，许明泉提供的《房屋征收补偿安置协议》（产权调换）以及江苏省如东县公证处（2013）通东证民内字第2170号公证书证明，其提起本案诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围。许明泉的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款的规定，裁定驳回许明泉的起诉。二审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，属于人民法院行政诉讼受案范围是提起诉讼应当符合的条件之一。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，起诉不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。法复[1996]12
摘要
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合规定的条件。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条第二款规定，当事人未能正确表述诉讼请求的，人民法院应当予以释明。本案中，法院针对许明泉行政起诉状中提出的诉讼请求不明确且未提供相应事实根据的情况，依法进行了法律释明，但许明泉在法院依法释明后仍未能正确表达诉讼请求，且未能提供如东县政府对其房屋实施强制拆除行为的事实根据即证据。相反，许明泉提供的《房屋征收补偿安置协议》（产权调换）以及江苏省如东县公证处（2013）通东证民内字第2170号公证书证明，其提起本案诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围。许明泉的起诉不符合《中华人民共和国行政
正文（节选）
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申9211号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：许明泉。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：如东县人民政府。住所地：江苏省如东县富春江路*号。法定代表人：沈峻峰，县长。再审申请人许明泉诉被申请人如东县人民政府（以下简称如东县政府）房屋拆迁违法一案，江苏省南通市中级人民法院（以下简称南通中院）于2016年10月24日作出（2016）苏0……