买卖合同纠纷 （2017）闽05民终1775号

陈天助与吉兴公司之间的买卖关系，系双方当事人之间的真实意思表示，主体适格，内容没有违反法律、法规强制性的规定，应确认合法、有效。吉兴公司至今尚欠陈天助货款人民币226500元，有吉兴公司出具给陈天助收执的结算单、欠条和双方在庭审中的陈述等为证，事实清楚，证据充分，足以认定。因此，陈天助对吉兴公司享有的债权合法，依法受法律保护，故陈天助要求吉兴公司支付货款人民币226500元的诉讼请求，合理合法，依法应予支持。由于吉兴公司在陈天助起诉后仍未能在合理期限内支付货款，必然造成陈天助的利息损失，因此，陈天助要求吉兴公司支付自2015年3月20日起至实际付款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，合理合法，依法应予支持。吉兴公司提出请求驳回陈天助对其起诉的答辩意见，理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：厦门市吉兴集团建设有限公司应于本判决生效后10日内一次性支付陈天助的货款人民币226500元及利息

陈天助与吉兴公司之间的买卖关系，系双方当事人之间的真实意思表示，主体适格，内容没有违反法律、法规强制性的规定，应确认合法、有效。吉兴公司至今尚欠陈天助货款人民币226500元，有吉兴公司出具给陈天助收执的结算单、欠条和双方在庭审中的陈述等为证，事实清楚，证据充分，足以认定。因此，陈天助对吉兴公司享有的债权合法，依法受法律保护，故陈天助要求吉兴公司支付货款人民币226500元的诉讼请求，合理合法，依法应予支持。由于吉兴公司在陈天助起诉后仍未能在合理期限内支付货款，必然造成陈天助的利息损失，因此，陈天助要求吉兴公司支付自2015年3月20日起至实际付款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽05民终1775号上诉人（原审被告）：厦门市吉兴集团建设有限公司，住所地福建省厦市集美区岑东路154号。法定代表人：李金山，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈忠志，福建明鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘栋，福建明鼎律师事务所律师.被上诉人（原审原告）：陈天助，男，1972年2月14日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：潘翠芸，福建柳……