行政规划 （2019）晋01行初116号

本案的争议焦点为被告盂县人民政府为四名第三人颁发涉案农村土地承包经营权证及被告阳泉市人民政府作出涉案行政复议决定是否合法。第一，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定，发包方应当与承包方签订书面承包合同。本案中，原告主张其于1987年承包了涉案土地，但其未能提供与发包方盂县路家村镇东杨家沟村村民委员会签订的书面承包合同，且其提供的其他证据不足以佐证其与盂县路家村镇东杨家沟村村民委员会就涉案土地签订了书面承包合同，也无证据证明涉案土地原承包人刘状鱼主动退还了承包地，故应当认定涉案土地的承包状况在1983年第一次发包至2017年10月18日重新签订承包合同期间未发生过变化，一直为四名第三人母亲刘状鱼承包。第二，虽然在此次进行土地承包合同签订过程中，因盂县路家村镇东杨家沟村村民委员会领导变更等情况导致土地承包合同存在瑕疵，但并不影响土地承包合同的效力，故被告盂县人民政府为四名第三人颁发涉案农村土地承包经营权证，并无不当。据此，被告阳泉市人民政府在调查核实并听取各方当事人意见后，作出维持被告盂县人民政府为四名第三人颁发涉案农村土地承包经营权证的决定，并无不当。综上所述，被告阳泉市人民政

本案的争议焦点为被告盂县人民政府为四名第三人颁发涉案农村土地承包经营权证及被告阳泉市人民政府作出涉案行政复议决定是否合法。第一，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定，发包方应当与承包方签订书面承包合同。本案中，原告主张其于1987年承包了涉案土地，但其未能提供与发包方盂县路家村镇东杨家沟村村民委员会签订的书面承包合同，且其提供的其他证据不足以佐证其与盂县路家村镇东杨家沟村村民委员会就涉案土地签订了书面承包合同，也无证据证明涉案土地原承包人刘状鱼主动退还了承包地，故应当认定涉案土地的承包状况在1983年第一次发包至2017年10月18日重新签订承包合同期间未发生过变化，一直为四名第三人

山西省太原市中级人民法院行政判决书（2019）晋01行初116号原告苗信，男，1952年5月l5日出生，汉族，山西省盂县人。委托诉讼代理人苗耀清，系苗信的儿子，住山西省盂县。委托诉讼代理人李晋文，山西智阳律师事务所律师。被告盂县人民政府，住所地山西省盂县秀水西街5号。负责人梁海昌，该县县长。委托诉讼代理人周万荣，盂县司法局法制科工作人员。委托诉讼代理人胡永峰，盂县农业农村局农村经营管理站工作人员。……