民间借贷纠纷 （2015）民申字第3564号

河南福田公司向张乾坤借款700万元的事实是依据双方签订的借款担保合同，且张乾坤依据河南福田公司向其出具的委托书，将700万款项分两笔汇入该公司法定代表人田庆耀账户，双方对此不持异议。再审审查期间，河南福田公司虽以新证据为由提供河南瑞祥会计师事务所有限公司作出的《司法鉴定意见书》，但其鉴定的对象是河南长鑫投资担保有限公司非法吸收公众存款的情况，该公司不是本案的当事人。司法鉴定意见书中的《对接福田一百明细表》不能证明与本案借款有直接的关联性，亦不能推翻河南福田公司与张乾坤之间的借款担保合同及张乾坤向河南福田公司出借700万元的基本事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三百八十七条“再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形”的规定，该证据不能证明原判决认定的基本事实错误。河南福田公司申请再审的理由不能成立，本院不予支持。综上，河南福田公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回河南福田联合一百置业有限公司

河南福田公司向张乾坤借款700万元的事实是依据双方签订的借款担保合同，且张乾坤依据河南福田公司向其出具的委托书，将700万款项分两笔汇入该公司法定代表人田庆耀账户，双方对此不持异议。再审审查期间，河南福田公司虽以新证据为由提供河南瑞祥会计师事务所有限公司作出的《司法鉴定意见书》，但其鉴定的对象是河南长鑫投资担保有限公司非法吸收公众存款的情况，该公司不是本案的当事人。司法鉴定意见书中的《对接福田一百明细表》不能证明与本案借款有直接的关联性，亦不能推翻河南福田公司与张乾坤之间的借款担保合同及张乾坤向河南福田公司出借700万元的基本事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三百八十七条“再审申请人提供

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第3564号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南福田联合一百置业有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区航海东路1392号3号楼2215。法定代表人：田庆耀，该公司经理。委托代理人：阎海舰，北京市中闻律师事务所郑州分所律师。委托代理人：元冬生，北京市中闻律师事务所郑州分所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张乾坤，男，汉族。原……