租赁合同纠纷 （2014）肇中法民三终字第17号

本案系租赁合同纠纷。肇泉公司与陆治华签订的《商铺租赁合同书》、《商铺配套设备设施有偿使用合同》、《商铺物业管理合同》、《补充协议》、《商铺外立面使用协议》系双方当事人真实意思表示，亦无违反法律的强制性规定，上述合同合法有效，应受法律保护。双方当事人应按照合同的约定享受权利和履行义务。一、关于双方当事人是否违约的问题。肇泉装饰材料城市场A区入口的地面瓷砖破损，并不影响陆治华承租商铺的使用，诉讼中，肇泉公司提供的证据显示该地面瓷砖破损亦已修复完成，陆治华以该市场入口瓷砖破损为由认为肇泉公司违约的主张，缺乏理据，原审法院不予采纳。根据《商铺配套设备设施有偿使用合同》的约定，肇泉公司负责提供紧邻陆治华承租商铺的供水、供电、电视及电话等设备设施的接口，双方并没有明确约定肇泉公司提供安装升降式电梯的有偿服务，虽然《商铺物业管理合同》约定肇泉公司负责电梯的维护，但是，在未安装升降式电梯的情况下双方仍签订上述合同，视为双方对安装升降式电梯问题未作明确的约定，因此，陆治华关于肇泉公司未安装升降式电梯违约的主张，缺乏理据，应不予采纳。至于广告牌问题，《商铺租赁合同书》明确约定“该市场建筑外立面，非乙方承租

本案系租赁合同纠纷。肇泉公司与陆治华签订的《商铺租赁合同书》、《商铺配套设备设施有偿使用合同》、《商铺物业管理合同》、《补充协议》、《商铺外立面使用协议》系双方当事人真实意思表示，亦无违反法律的强制性规定，上述合同合法有效，应受法律保护。双方当事人应按照合同的约定享受权利和履行义务。一、关于双方当事人是否违约的问题。肇泉装饰材料城市场A区入口的地面瓷砖破损，并不影响陆治华承租商铺的使用，诉讼中，肇泉公司提供的证据显示该地面瓷砖破损亦已修复完成，陆治华以该市场入口瓷砖破损为由认为肇泉公司违约的主张，缺乏理据，原审法院不予采纳。根据《商铺配套设备设施有偿使用合同》的约定，肇泉公司负责提供紧邻陆治华

广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）肇中法民三终字第17号上诉人（原审被告，反诉原告）：陆治华委托代理人：沈野。被上诉人（原审原告，反诉被告）：肇庆市肇泉装饰材料城有限公司。法定代表人：曾泉生，该公司经理。委托代理人：伍翠莲，广东曜政律师事务所律师。上诉人陆治华因与被上诉人肇庆市肇泉装饰材料城有限公司（以下简称：肇泉公司）租赁合同纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院（2013）肇端……