（2014）昆民一初字第193号

对于土坝标高是否达到约定的问题。根据双方《施工协议》第三条“工程范围、标高、数量”第1款“……。具体范围以双方签字认可的测量图及定桩为准”的约定。本案中，原告提供了图纸，被告以没有签字不予认可，双方又未对“测量图及定桩”进行最终的签字认可，即标高应视为双方没有约定，但就双方建设标的的用途挡土来看，原告的施工工程已达到约定的用途。为此，结合双方的合同目的及现场工程建成完工的情况，被告对标高的异议本院不予支持。电缆隧道的问题。到现场查看，原告已为被告建成两条电缆隧道，其中一条已垮塌，从2013年7月11日原告与被告吉昆公司的《补充协议》第一条“经协商甲方补助30万资金其余由乙方承担，按乙方的修整方案进行施工，抢修该防洪道”的约定，可看出对此，原、被告已作协商解决，即“由被告作出一定补偿后，由乙方抢修防洪道”。从现场看，原告对防洪隧道进行了加固，除可用于双方约定的电缆排放功能外还具备排洪泄洪的功能。并且直到起诉时被告也无证据证明其对原告实施的解决方案和施工提出过异议，因此本院对被告的此异议也不予支持。故本院确认原告为被告承建的挡土坝两座，电缆隧道两条已经建成完工。经审理，本院依据各方当事人对

对于土坝标高是否达到约定的问题。根据双方《施工协议》第三条“工程范围、标高、数量”第1款“……。具体范围以双方签字认可的测量图及定桩为准”的约定。本案中，原告提供了图纸，被告以没有签字不予认可，双方又未对“测量图及定桩”进行最终的签字认可，即标高应视为双方没有约定，但就双方建设标的的用途挡土来看，原告的施工工程已达到约定的用途。为此，结合双方的合同目的及现场工程建成完工的情况，被告对标高的异议本院不予支持。电缆隧道的问题。到现场查看，原告已为被告建成两条电缆隧道，其中一条已垮塌，从2013年7月11日原告与被告吉昆公司的《补充协议》第一条“经协商甲方补助30万资金其余由乙方承担，按乙方的修整方

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昆民一初字第193号原告云南佰贤建筑工程有限公司。住所地：昆明市呈贡环城西路**。法定代表人宁佰贤，该公司董事长。特别授权委托代理人代晨、王志理，北京大成（昆明）律师事务所律师。被告昆明银汉商贸有限公司。住所地：昆明市南屏街**。法定代表人袁卫国，公司总经理。特别授权诉讼代理人韩加乾、谢红姣，云南刘胡乐律师事务所律师。被告袁卫国，男，汉族，19……