租赁合同纠纷 （2013）一中民终字第13419号

合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，当事人在签订租赁合同时约定管辖为“原告所在地人民法院”即为原告住所地人民法院，故合同中对于管辖的约定明确、合法、有效。因此，该院对于本案有管辖权。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定驳回被告中国能源建设集团山西省电力建设二公司的管辖异议申请。中国能建山西电建二公司不服一审裁定向本院上诉，其上诉理由为：上诉人与被上诉人天慧龙兴公司之间签订的租赁合同中“向原告所在地法院提起诉讼”的约定管辖不明确，故不具有法律效力，本案应依照民诉法第二十三条确定案件管辖。请求二审法院撤销一审裁定，将此案移送朔州市朔城区人民法院审理，本案上诉费用由被上诉人承担。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，当事人在合同中约定发生争议协商不

合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，当事人在签订租赁合同时约定管辖为“原告所在地人民法院”即为原告住所地人民法院，故合同中对于管辖的约定明确、合法、有效。因此，该院对于本案有管辖权。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定驳回被告中国能源建设集团山西省电力建设二公司的管辖异议申请。中国能建山西电建二公司不服一审裁定向本院上诉，其上诉理由为：上诉人与被上诉人天慧龙兴公司之间签订的租赁合同

北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）一中民终字第13419号上诉人（原审被告）中国能源建设集团山西省电力建设二公司，住所地朔州市朔城区神头镇。法定代理人牛耀林，总经理。被上诉人（原审原告）北京天慧龙兴建筑机械设备有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇辛庄桥北清路三一产业园。法定代表人钟志刚，总经理。被上诉人（原审被告）山西省电力公司，住所地山西省太原市府东街169号。法定代表人张建坤……