民间借贷纠纷 （2015）郴民二初字第94号

本案为民间借贷纠纷。依据本院查明的事实，被告王海平向原告王尤安借款3000万元属实，并从2014年10月1日起没有再按照约定支付利息；被告王海平不仅在借条中写明其为借款人，还以延期借款合同、还款承诺书等方式确认其个人为借款人，故被告王海平应当承担本案3000万元借款本息的还款责任。因双方约定的月利率3%不属于法定无效的情况，故已经支付的利息不再予以返还或抵扣，但自2014年10月1日后的利息应当按照月息2%予以保护。本案的焦点在于：一、本案是否应当“先刑后民”；二、原告在第一次开庭后申请变更对被告振兴公司的诉讼请求和理由，是否符合法律规定；三、被告振兴公司对被告王海平的本案借款应当承担什么责任；四、被告王海平承诺的以土地开发承包经营权设定担保是否合法有效。一、关于本案是否适用“先刑后民”的问题。被告王海平、振兴公司均提出因王海平涉嫌非法吸收公众存款罪已被刑事立案，在北湖区公安分局的《起诉意见书》中所认定的5000万元涉案款项包括了本案借款，因此本案应按先刑后民的原则处理。被告王海平因涉嫌非法吸收公众存款罪被采取刑事强制措施，但本案证据并不能证明原告王尤安对此明知，因此，双方之间民间借贷

本案为民间借贷纠纷。依据本院查明的事实，被告王海平向原告王尤安借款3000万元属实，并从2014年10月1日起没有再按照约定支付利息；被告王海平不仅在借条中写明其为借款人，还以延期借款合同、还款承诺书等方式确认其个人为借款人，故被告王海平应当承担本案3000万元借款本息的还款责任。因双方约定的月利率3%不属于法定无效的情况，故已经支付的利息不再予以返还或抵扣，但自2014年10月1日后的利息应当按照月息2%予以保护。本案的焦点在于：一、本案是否应当“先刑后民”；二、原告在第一次开庭后申请变更对被告振兴公司的诉讼请求和理由，是否符合法律规定；三、被告振兴公司对被告王海平的本案借款应当承担什么责任

湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）郴民二初字第94号原告：王尤安。委托代理人：周进洪，湖南天夫律师事务所律师。委托代理人：廖柏旺，湖南天夫律师事务所律师。被告：王海平。委托代理人：彭园，湖南联合创业律师事务所律师。被告：郴州市振兴房地产开发有限公司。法定代表人：欧峰，该公司负责人。委托代理人：高建平，湖南福城律师事务所律师。委托代理人：杨章保，湖南纲维律师事务所律师。原告王尤安……