（2014）穗中法民一终字第4248号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定，申请财产保全有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。康泰经营部和喜临门大酒楼起诉诚建公司，第一审、第二审均未获胜诉，应认定康泰经营部和喜临门大酒楼申请财产保全错误。康泰经营部和喜临门大酒楼因申请财产保全错误，冻结了诚建公司账户内资金，依法应当对诚建公司因冻结而无法使用资金造成的损失承担赔偿责任，但前提是诚建公司应当举证证实其确因账户被冻结而无法使用资金，并由此造成损失。对于诚建公司主张的经济损失264919.6元，首先，诚建公司提供的证据虽然显示其与三建公司在合同中有约定逾期付款违约金和其逾期向三建公司支付工程款，但并不能证明诚建公司已向三建公司支付了逾期付款的违约金264919.6元的事实，即诚建公司并没有证据证明其主张的经济损失已经发生；其次，诚建公司提交的证据亦不能证实康泰经营部和喜临门大酒楼申请冻结其账户，造成其急缺资金无法履行与三建公司的合同以致产生损失，即诚建公司提交证据并不能证明其主张的损失与康泰经营部和喜临门大酒楼的保全有必然的因果关系；因此，诚建公司主张的经济损失264919.6元，缺乏事实依据，原审法

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定，申请财产保全有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。康泰经营部和喜临门大酒楼起诉诚建公司，第一审、第二审均未获胜诉，应认定康泰经营部和喜临门大酒楼申请财产保全错误。康泰经营部和喜临门大酒楼因申请财产保全错误，冻结了诚建公司账户内资金，依法应当对诚建公司因冻结而无法使用资金造成的损失承担赔偿责任，但前提是诚建公司应当举证证实其确因账户被冻结而无法使用资金，并由此造成损失。对于诚建公司主张的经济损失264919.6元，首先，诚建公司提供的证据虽然显示其与三建公司在合同中有约定逾期付款违约金和其逾期向三建公司支付工程款，但并不能证明诚

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第4248号上诉人（原审原告）：广州诚建房地产开发有限公司法定代表人：冼聪颖，董事长。委托代理人：刘华，广东正大方略律师事务所律师。委托代理人：庞雪明，该公司职员。被上诉人（原审被告）：广州市国营华发贸易发展公司康泰贸易经营部。法定代表人：刘幼标，总经理。被上诉人（原审被告）：广州市国营华发贸易发展公司喜临门大酒楼。法定代表人：刘……