建设工程施工合同纠纷 （2021）湘04民终158号

之三”所列代购模板木方款25216元的转账记录本就应该是大胜公司承担，不能作为其扣款依据；一审判决“本院认为之三”所列模板木方款225040元，是长沙市天心区法院执行民事调解书的扣划款，该款也应该由大胜公司承担。 大胜公司、杨文超辩称，一审判决认定事实存在严重错误，应当依法驳回郭卫平、许连华的一审诉讼请求和上诉请求。 大胜公司上诉请求：依法改判由郭卫平、许连华返还其向大胜公司多领取工程款793693.96元，驳回郭卫平、许连华的一审诉讼请求，一审、二审诉讼费用由郭卫平、许连华承担。事实与理由：一审法院在判决书中片面直接引用鉴定结论意见“模板木方材料签证不属于《劳务清包合同》约定”，从而认为案涉模板、木方的购置费用不应由郭卫平、许连华承担，是错误的；双方签订的《劳务清包合同》中约定的单价已经包括模板和木方的费用。一审判决内容体现一审法院未按法定程序全面、客观审核证据，没有结合双方提交的证据，辩证的认定鉴定意见书，片面采纳鉴定意见书中的部分意见凭空判决。 郭卫平、许连华辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，只是在工程款结算方面存在遗漏，大胜公司的上诉理由与客观事实不符。《劳务清包合同》应当

之三”所列代购模板木方款25216元的转账记录本就应该是大胜公司承担，不能作为其扣款依据；一审判决“本院认为之三”所列模板木方款225040元，是长沙市天心区法院执行民事调解书的扣划款，该款也应该由大胜公司承担。 大胜公司、杨文超辩称，一审判决认定事实存在严重错误，应当依法驳回郭卫平、许连华的一审诉讼请求和上诉请求。 大胜公司上诉请求：依法改判由郭卫平、许连华返还其向大胜公司多领取工程款793693.96元，驳回郭卫平、许连华的一审诉讼请求，一审、二审诉讼费用由郭卫平、许连华承担。事实与理由：一审法院在判决书中片面直接引用鉴定结论意见“模板木方材料签证不属于《劳务清包合同》约定”，从而认为案涉

湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)湘04民终158号 上诉人（原审原告、反诉被告）：郭卫平，男。 上诉人（原审原告、反诉被告）：许连华，男。 上述二上诉人共同委托诉讼代理人：崔志波，益阳市资阳区法律援助中心律师。 上述二上诉人共同委托诉讼代理人：龚建新，湖南云天律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：湖南大胜集团有限公司。 法定代表人：张学军，该公司总经理。 被上诉……