执行异议之诉 （2018）鲁10民终2365号
裁判要旨
根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。从各方当事人庭审陈述及以上规定来看，本案争议的焦点在于栾作光、邹晓刚作为被执行人和兴公司的出资人是否存在抽逃出资的行为。本案中，栾作光、邹晓刚系被执行人之出资人，栾作光认缴出资25万元，邹晓刚认缴出资10万元，在被执行人设立后，栾作光、邹晓刚分别陆续向和兴公司账户内转入相应款项，但上述款项出资当日即分别转出至澳多公司（栾作光自认参与经营）及金威公司（栾作光为该公司出资人及法定代表人，邹晓刚系该公司职工）账户，栾作光、邹晓刚虽主张上述转款行为系因被执行人即和兴公司与该两公司存在债权债务关系所致，但从栾作光、邹晓刚所提供证据看，澳多公司在和兴户公司设立前及设立之初以其自己公司名义与案外其他公司发生买卖关系并就此进行款项的往来，从该部分证据无法确定系受和兴公司委托，即便栾作光另提供加盖和兴公司印章的付款确认书予以证实，但该付款确认书系事后出具，且并未
摘要
栾作光、邹晓刚执行异议之诉二审民事判决书 执行异议之诉
正文（节选）
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁10民终2365号上诉人（原审原告）：栾作光，男，1979年3月3日出生，汉族，住山东省威海火炬高技术产业开发区。委托诉讼代理人：丛日涛、王超，山东鸿源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：左广宇，男，1982年1月18日出生，汉族，住山东省郓城县。委托诉讼代理人：刘喜光，威海环翠孙家疃法律服务所法律工作者。原审原告：邹晓刚，男，1969年7……