建设工程施工合同纠纷 （2016）晋02民终363号

上诉人所称鉴定人员未到现场查勘的意见以及鉴定机构未按2008年河北省建材预算标准取价的意见因无事实依据，故不予采纳。对鉴定报告确定的工程造价金额予以确认。关于上诉人所称工程未验收合格、未最终决算，被上诉人无权要求支付全部价款的意见。本院认为，涉案工程已经实际交付使用，上诉人以工程未验收、未决算为由不支付工程款的理由无事实及法律依据，对其该项上诉主张不予支持。关于上诉人所称原审判决将已支付的30万元工程款予以分割错误的意见。本院认为，上诉人庞大大同南郊公司与被上诉人之间签订的《海马店基础变更、园区大门基础及奇瑞店和帝豪店装饰变更工程》工程内容包括海马店基础变更、园区大门基础、园区大门外装饰龙骨、奇瑞店装饰变更、帝豪店装饰变更五项内容。合同暂估价为39万元，庞大大同南郊公司支付的工程款30万元为该合同项下的工程款金额，双方对此无异议。本院认为，虽然其中奇瑞及帝豪4S店装饰变更工程（涉案工程）包括在上述合同项下，但并不能因此而对每项工程款予以平均分割，该30万元的给付应视为对涉案工程款的支付。至于上述合同中其余施工项目工程款的欠付问题，被上诉人应另行主张。一审法院对五项工程内容的应付工程款数

上诉人所称鉴定人员未到现场查勘的意见以及鉴定机构未按2008年河北省建材预算标准取价的意见因无事实依据，故不予采纳。对鉴定报告确定的工程造价金额予以确认。关于上诉人所称工程未验收合格、未最终决算，被上诉人无权要求支付全部价款的意见。本院认为，涉案工程已经实际交付使用，上诉人以工程未验收、未决算为由不支付工程款的理由无事实及法律依据，对其该项上诉主张不予支持。关于上诉人所称原审判决将已支付的30万元工程款予以分割错误的意见。本院认为，上诉人庞大大同南郊公司与被上诉人之间签订的《海马店基础变更、园区大门基础及奇瑞店和帝豪店装饰变更工程》工程内容包括海马店基础变更、园区大门基础、园区大门外装饰龙骨、

山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋02民终363号上诉人（原审被告）庞大大同南郊投资有限公司，住所地大同市南郊区平旺乡马营村。法定代表人赵成满，执行董事。委托代理人马洪，男，汉族，系庞大大同南郊投资有限公司工作人员。被上诉人（原审原告）辽宁国际建设工程集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区北站路146号。法定代表人候云生，经理。委托代理人李业宏，山西民仁律师事务所律师。上诉人……