加工合同纠纷 （2019）鲁10民终2801号

”部分认定事实有误，有失公正。一审法院认定盛德渔具公司“既规避了被告己经返还部分成品料的事实，更规避了在庭审中的举证责任”存在偏袒被上诉人之嫌，盛德渔具公司起诉时不知道被上诉人返还成品料，其是否返还需要法庭依法查明，一审法院不应认定盛德渔具公司规避事实和举证责任。盛德渔具公司一审起诉时有明确的诉讼请求，并承担了相应的举证责任，且被上诉人认可盛德渔具公司提交的证据，判决中有相应的记载。庭审中，被上诉人主张加工费并提出反诉，并认可其应承担相应举证责任，而提交了加工费鉴定申请。双方各自的主张十分明确，各自应承担的举证责任清晰明了。本案一审经过实体审理，因双方分歧较大，未能达成调解意见，原审法院应当依法分配举证责任，在查明相关案件事实的基础上作出公平公正的判决。二、原审判决程序违法，适用法律错误。本案先后由简易程序转为普通程序，经过了实体审理，最终以判决形式驳回起诉，令人不解。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条第一款规定“判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：(一)案由、诉讼请求、争议的事实和理由；(二)判决认定的事实和理由、适用的法律和理由……”。一审法院依据《中

”部分认定事实有误，有失公正。一审法院认定盛德渔具公司“既规避了被告己经返还部分成品料的事实，更规避了在庭审中的举证责任”存在偏袒被上诉人之嫌，盛德渔具公司起诉时不知道被上诉人返还成品料，其是否返还需要法庭依法查明，一审法院不应认定盛德渔具公司规避事实和举证责任。盛德渔具公司一审起诉时有明确的诉讼请求，并承担了相应的举证责任，且被上诉人认可盛德渔具公司提交的证据，判决中有相应的记载。庭审中，被上诉人主张加工费并提出反诉，并认可其应承担相应举证责任，而提交了加工费鉴定申请。双方各自的主张十分明确，各自应承担的举证责任清晰明了。本案一审经过实体审理，因双方分歧较大，未能达成调解意见，原审法院应当依

山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁10民终2801号上诉人（原审原告）：威海盛源渔具有限公司，住所地威海市环翠区羊亭镇曲家河村。法定代表人：徐维星，总经理。诉讼代理人：刘菲，山东胶东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郝金萍，女，1974年3月17日出生，汉族，住威海市环翠区。被上诉人（原审被告）：车吉文，男，1953年8月30日出生，汉族，住威海市环翠区。被上诉人（原审被……