买卖合同纠纷 （2014）二中民终字第03757号

日盛达二分公司与赵国政依据《钢材采购合同》建立的买卖合同关系系当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。合同签订后，双方均应恪守履行。赵国政按约履行了供货义务，日盛达二分公司亦应按约给付货款。日盛达公司、日盛达二分公司上诉主张支付货款存在两个并列条件是时间和工程进度，因工程进度的条件未成就故其不应支付货款，由于工程迟延完工非赵国政迟延供货导致，日盛达公司、日盛达二分公司以此作为迟延给付货款的抗辩理由，本院不予采信。日盛达二分公司迟延给付货款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。日盛达公司、日盛达二分公司另上诉主张违约金的计算没有依据及过分高于损失，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，一审法院判决处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费8966元，由赵国政负担2726元（已交纳），由北京市日盛达建筑企业集团有限公司第二分公司、北京市日盛达建筑企业集团有限公司负担6240元（于本判决生效之日起七日内交至一审法院）。二审案件受理费13939元，由北京市日盛达建筑企业集团有限公司第二分公司

日盛达二分公司与赵国政依据《钢材采购合同》建立的买卖合同关系系当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。合同签订后，双方均应恪守履行。赵国政按约履行了供货义务，日盛达二分公司亦应按约给付货款。日盛达公司、日盛达二分公司上诉主张支付货款存在两个并列条件是时间和工程进度，因工程进度的条件未成就故其不应支付货款，由于工程迟延完工非赵国政迟延供货导致，日盛达公司、日盛达二分公司以此作为迟延给付货款的抗辩理由，本院不予采信。日盛达二分公司迟延给付货款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。日盛达公司、日盛达二分公司另上诉主张违约金的计算没有依据及过分高于损失，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，一审

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第03757号上诉人（原审被告）北京市日盛达建筑企业集团有限公司第二分公司，住所地北京市朝阳区大郊亭（朝联古建筑工程修缮公司院内）。负责人由莉新，总经理。委托代理人宋鹏程，男，1955年10月19日出生，北京市日盛达建筑企业集团有限公司第二分公司项目经理。委托代理人刘占甫，男，1960年1月28日出生。上诉人（原审被告）北京市日盛达建筑……