（2014）常行终字第22号

全书立在与村民康某甲发生斗殴报警后，汉寿县公安局某派出所所长刘某某及时出了警，并按正常程序对此起纠纷进行了处理。在全书立与康某甲纠纷尚未处理完毕时，全书立以人身受威胁为由向被告汉寿县公安局两次报警求助，但汉寿县公安局两次均未出警。依照公安部颁布实施的《110接处警工作规则》第二十九条第（三）项和《湖南省公安机关110接处警工作细则》第四十三条第（三）项的规定，公众遇到危难，处于孤立无援状况，需要立即救助的是报警服务台受理求助的范围。全书立报警称康某甲与其弟康某乙持械上门讨要赔偿费，在未达成一致协议并处理完毕的情况下，此种类型很可能导致治安案件或刑事案件的发生，且对全书立的人生安全造成了一定的威胁。汉寿县公安局某派出所民警对于在其辖区内的此种情况下的报警，无论是从受理报警的范围还是从受理求助的范围，依法应当出警。汉寿县公安局在接警后虽然采取了一定的措施并要求村干部到场，但是这种措施都不能成为不出警的法定理由。故该院对全书立要求确认汉寿县公安局在两次接警后不出警的行为违法的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（三）项之规定，公民

全书立在与村民康某甲发生斗殴报警后，汉寿县公安局某派出所所长刘某某及时出了警，并按正常程序对此起纠纷进行了处理。在全书立与康某甲纠纷尚未处理完毕时，全书立以人身受威胁为由向被告汉寿县公安局两次报警求助，但汉寿县公安局两次均未出警。依照公安部颁布实施的《110接处警工作规则》第二十九条第（三）项和《湖南省公安机关110接处警工作细则》第四十三条第（三）项的规定，公众遇到危难，处于孤立无援状况，需要立即救助的是报警服务台受理求助的范围。全书立报警称康某甲与其弟康某乙持械上门讨要赔偿费，在未达成一致协议并处理完毕的情况下，此种类型很可能导致治安案件或刑事案件的发生，且对全书立的人生安全造成了一定的威

湖南省常德市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）常行终字第22号上诉人（原审原告）全书立，住湖南省汉寿县。被上诉人（原审被告）汉寿县公安局，住所地湖南省汉寿县。法定代表人罗永锋，局长。委托代理人周劲松，系汉寿县公安局工作人员。委托代理权限为特别授权代理。委托代理人李耀，系汉寿县公安局工作人员。委托代理权限为一般授权代理。上诉人全书立与被上诉人汉寿县公安局公安行政不作为及行政赔偿一案，不服汉寿……