（2014）中中法民六终字第281号

一、根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”的规定，罗照森作为个人独资企业兴达五金厂的投资人，在兴达五金厂的财产不足以清偿债务时，罗照森应以其个人的其他财产对兴达五金厂的债务承担补充清偿责任。本案中，林树发明确表示不追加罗照森作为本案的共同被告参与诉讼，即不要求罗照森在兴达五金厂的财产不足以清偿债务时以其个人的其他财产承担补充清偿责任，系林树发依法行使民事处分权利，不违反法律规定，依法准予。二、关于林树发的入职时间问题。虽然兴达五金厂对林树发主张的入职时间不予确认，但其未提交林树发的入职登记资料，证人莫某某的证言也无法证实林树发的具体入职时间，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，兴达五金厂对林树发的入职时间负有举证责任而未能举证，应承担举证不能的不利后果，且兴达五金厂未在法定期限内就中劳仲案字（2013）10号仲裁裁决向原审法院提起诉讼，应视为其接受该裁决结果，而中劳仲案字（2013）10号仲裁裁决认定林树发的入职时间为1997年9月6日，故认定林树发的入职时间为1997年9月6日。三、关

一、根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”的规定，罗照森作为个人独资企业兴达五金厂的投资人，在兴达五金厂的财产不足以清偿债务时，罗照森应以其个人的其他财产对兴达五金厂的债务承担补充清偿责任。本案中，林树发明确表示不追加罗照森作为本案的共同被告参与诉讼，即不要求罗照森在兴达五金厂的财产不足以清偿债务时以其个人的其他财产承担补充清偿责任，系林树发依法行使民事处分权利，不违反法律规定，依法准予。二、关于林树发的入职时间问题。虽然兴达五金厂对林树发主张的入职时间不予确认，但其未提交林树发的入职登记资料，证人莫某某的证言也

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）中中法民六终字第281号上诉人（原审原告）：林树发，男，1968年12月19日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。委托代理人：苏健华，广西飞中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市小榄镇兴达五金厂，住所地广东省中山市。投资人：罗照森，该厂总经理。委托代理人：李清龙，广东广诚信律师事务所律师。上诉人林树发与被上诉人中山市小榄镇兴达五金厂（以下……