（2014）哈中民一终字第3号

上诉人另行主张的赔偿款己在（2012）哈中民一终字第130号处理完毕与本案事实不符、适用法律错误。被上诉人张赵清答辩称，上次在法院关于村委会对土地的经济损失51858元已经处理。上诉人起诉属于重复起诉，在之前（2012）哈中民一终字第130号案件中已经处理。3000元的土地承包费，因为上诉人的行为，我也没有实际得到。经二审审理查明，一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案中双方二审的争议焦点是：上诉人何玉兰、张丽君、张立新的起诉是否属于重复起诉。经一、二审审理查明，已生效的哈密市法院（2007）哈市民一初字第1070号民事判决书、（2009）哈市民三初字第315号民事判决书、（2011）哈市民三初字第503号民事调解书确认哈密市陶家宫镇泉水地村委会应赔偿被上诉人张赵清2.7亩土地的赔偿款合计51858元。在上诉人何玉兰、张丽君、张立新与被告张赵清（2011）哈市民一初字第823号分家析产纠纷一案中，从上诉人何玉兰、张丽君、张立新向法庭提供的民事诉状及庭审笔录可以明确反映出其主张被上诉人张赵清支付土地收益款20000元是所用土地从1997年至今的土地收益，经哈密地区中级人

上诉人另行主张的赔偿款己在（2012）哈中民一终字第130号处理完毕与本案事实不符、适用法律错误。被上诉人张赵清答辩称，上次在法院关于村委会对土地的经济损失51858元已经处理。上诉人起诉属于重复起诉，在之前（2012）哈中民一终字第130号案件中已经处理。3000元的土地承包费，因为上诉人的行为，我也没有实际得到。经二审审理查明，一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案中双方二审的争议焦点是：上诉人何玉兰、张丽君、张立新的起诉是否属于重复起诉。经一、二审审理查明，已生效的哈密市法院（2007）哈市民一初字第1070号民事判决书、（2009）哈市民三初字第315号民事判决书、（

新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）哈中民一终字第3号上诉人（原审原告）：何玉兰，女，汉族。上诉人（原审原告）：张丽君，女，汉族。上诉人（原审原告）：张立新，男，汉族。委托代理人：王晓明，新疆新创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张赵清，男，汉族。上诉人何玉兰、张丽君、张立新因返还原物纠纷一案，不服哈密市人民法院（2013）哈市民三初字第119号民事裁定，向本院提……