（2016）闽06行赔初6号

该评估报告没有附评估单位营业执照、资格证书，也没有附评估人的资格证书，不符合证据法定形式，不具备证据合法性，不能作为本案定案依据。原告提供的证据B1，被告云霄县政府及第三人福锦公司质证认为因被征地农民很多，无法确定照片上的农作物是在原告承包经营的土地上。本院认为，被告云霄县政府是本案所涉土地征收组织实施单位，其应当明确原告承包经营土地的范围及地上农作物情况，云霄县政府的质证意见与法相悖，不能成立，该证据B1具备证据三性，可以作为本案定案依据。原告提供的证据B2，被告云霄县政府及第三人福锦公司质证认为是原告自己所列，没有依据，不能作为损失依据。本院认为，该清单仅是原告自己所列，其中有关损失项目的真实性应与证据B1综合审查后予以认定。根据本案有效证据及各方当事人庭审中的一致陈述，本院认定如下事实：原告承包经营的址在云霄县后墘水田1.54亩，在2013年3月22日作出的闽政地[2013]224号《福建省人民政府关于云霄县2013年度第一批次农用地转用和土地征收的批复》所确定的征地范围内。被告云霄县政府委托云霄县莆美镇人民政府协助实施土地征收。2015年7月15日，原告址在云霄县后墘的承包经营

该评估报告没有附评估单位营业执照、资格证书，也没有附评估人的资格证书，不符合证据法定形式，不具备证据合法性，不能作为本案定案依据。原告提供的证据B1，被告云霄县政府及第三人福锦公司质证认为因被征地农民很多，无法确定照片上的农作物是在原告承包经营的土地上。本院认为，被告云霄县政府是本案所涉土地征收组织实施单位，其应当明确原告承包经营土地的范围及地上农作物情况，云霄县政府的质证意见与法相悖，不能成立，该证据B1具备证据三性，可以作为本案定案依据。原告提供的证据B2，被告云霄县政府及第三人福锦公司质证认为是原告自己所列，没有依据，不能作为损失依据。本院认为，该清单仅是原告自己所列，其中有关损失项目的

福建省漳州市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2016）闽06行赔初6号原告张顺水，男，1951年10月12日出生，汉族，农民，住福建省云霄县。原告张银英，女，1952年3月19日出生，汉族，农民，住址同上。上述二原告的共同委托代理人张朝阳，福建华闽南方律师事务所律师。被告云霄县人民政府，住所地福建省漳州市云霄县云陵镇中山路211号。法定代表人张明东，县长。委托代理人周镇传，男，云霄县国土资……