（2014）蚌民二终字第00041号

龙源公司与张学永于2011年3月18日就本市龙源城市花园第6#、7#楼7层房屋而订立的商品房买卖合同，是在查封法院执行程序中采取的变卖措施，且该房已实际过户到第三人张学永名下，建筑技术中心要求确认其无效，无事实和法律依据，不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效合同情形，其诉讼请求不予支持。据此判决：驳回原告蚌埠市建筑活动综合技术服务中心的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告蚌埠市建筑活动综合技术服务中心负担。宣判后，建筑技术中心不服，向本院提出上诉，其上诉理由主要为：两被上诉人买卖被查封的房屋违反法律禁止性规定，所签定合同为无效合同；在执行程序中，蚌埠市中级人民法院未考虑该楼七层被轮候查封的情况，同意被查封房屋整体变卖，且出让价格较低，损害了上诉人的合法权益。请求二审法院撤销原判，改判支持其诉讼请求。被上诉人龙源公司、张学永辩称：双方签定的买卖合同是蚌埠市中级人民法院主持下的买卖，合同有效；该买卖行为未损害任何人的利益；房屋买卖合同的效力不受查封的影响。上诉人的上诉理由均不成立，请求二审法院辩回上诉，维持原判。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七

龙源公司与张学永于2011年3月18日就本市龙源城市花园第6#、7#楼7层房屋而订立的商品房买卖合同，是在查封法院执行程序中采取的变卖措施，且该房已实际过户到第三人张学永名下，建筑技术中心要求确认其无效，无事实和法律依据，不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效合同情形，其诉讼请求不予支持。据此判决：驳回原告蚌埠市建筑活动综合技术服务中心的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告蚌埠市建筑活动综合技术服务中心负担。宣判后，建筑技术中心不服，向本院提出上诉，其上诉理由主要为：两被上诉人买卖被查封的房屋违反法律禁止性规定，所签定合同为无效合同；在执行程序中，蚌埠市中级人民法院未

安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）蚌民二终字第00041号上诉人（原审原告）：蚌埠市建筑活动综合技术服务中心。法定代表人：刘远，总经理。委托代理人：郭宏保，安徽百济律师事务所律师。委托代理人：彭学兵，安徽百济律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蚌埠市龙源置业有限责任公司。法定代表人：梁明，总经理。委托代理人：何伟，安徽南山松律师事务所律师。委托代理人：陈善，安徽南山松律师事务……