民间借贷纠纷 （2016）渝01民终5861号

当事人之间签订的借款合同和保证合同系真实意思表示，合法有效，各方均应按合同约定履行义务。现周光伦未按合同约定归还借款本息，应承担相应的民事责任。陈台英、潘光银要求周光伦归还借款本金200万元，并支付利息（以200万元借款本金为基数，从2014年7月13日起按月利率2%计算直至付清借款为止）的请求，符合法律规定，应予以支持。本案争议的焦点：1.孙立福和科艺公司提供的担保是一般保证还是连带保证。《中华人民共和国担保法》第十七条规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。对此，从借条约定来看，既未明确约定担保方式是一般保证，从约定的内容上看，也不具有一般保证的特征。为此，本案中借条对担保的约定应认定为连带保证。2.孙立福、科艺公司是否因保证期限届满而免除保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的

当事人之间签订的借款合同和保证合同系真实意思表示，合法有效，各方均应按合同约定履行义务。现周光伦未按合同约定归还借款本息，应承担相应的民事责任。陈台英、潘光银要求周光伦归还借款本金200万元，并支付利息（以200万元借款本金为基数，从2014年7月13日起按月利率2%计算直至付清借款为止）的请求，符合法律规定，应予以支持。本案争议的焦点：1.孙立福和科艺公司提供的担保是一般保证还是连带保证。《中华人民共和国担保法》第十七条规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝01民终5861号上诉人（原审被告）：孙立福。委托诉讼代理人：张乐平，重庆向前律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖刚，重庆向前律师事务所律师。上诉人（原审被告）：重庆科艺房地产开发有限公司。法定代表人孙立福，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘聪，重庆华立万韬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈台英。委托诉讼代理人：肖松柏，北京大成（重庆）律师……