民间借贷纠纷 （2014）佛中法民一终字第1107号

本案系民间借贷纠纷。罗进贤以与君盈公司之间存在借贷关系为由起诉，并据此提出返还借款本息的诉讼请求，罗进贤应当对双方之间借款关系成立的事实承担举证责任。构成借贷关系的法律要件主要有二：一是双方达成借款合意；二是存在相应的款项交付行为。本案中，罗进贤并没有提交任何证据证明双方存在借款合意，其据以起诉的银行业务回单及进账单中并未载明款项的实际用途，该证据仅能证明存在款项交付行为，不能证明该交付行为系基于双方达成的借款合意。因此，在君盈公司对涉案款项的借款性质不予认可的情况下，罗进贤仅凭前述孤证并不足以证明其提出的双方存在借款关系的事实主张。罗进贤未就其主张的借款事实提供足以证明的证据，尚未完成己方应承担的行为意义上的举证责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，罗进贤应当承担举证不能的不利后果。一审判决认定罗进贤与君盈公司不存在借贷关系的处理妥当无误，本院予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费230

本案系民间借贷纠纷。罗进贤以与君盈公司之间存在借贷关系为由起诉，并据此提出返还借款本息的诉讼请求，罗进贤应当对双方之间借款关系成立的事实承担举证责任。构成借贷关系的法律要件主要有二：一是双方达成借款合意；二是存在相应的款项交付行为。本案中，罗进贤并没有提交任何证据证明双方存在借款合意，其据以起诉的银行业务回单及进账单中并未载明款项的实际用途，该证据仅能证明存在款项交付行为，不能证明该交付行为系基于双方达成的借款合意。因此，在君盈公司对涉案款项的借款性质不予认可的情况下，罗进贤仅凭前述孤证并不足以证明其提出的双方存在借款关系的事实主张。罗进贤未就其主张的借款事实提供足以证明的证据，尚未完成己方应

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民一终字第1107号上诉人（原审原告）罗进贤，男，汉族，1968年11月12日出生，住广东省佛山市顺德区。委托代理人刘国祝，广东仲马律师事务所律师。委托代理人刘婷婷，女，汉族，1976年10月24日出生，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审被告）广东顺德君盈包装科技有限公司，住所地，组织机构代码×××8-6。法定代表人罗展怀。委托代理人沈……