服务合同纠纷 （2016）豫01民终6993号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告庭后提交的《委托书》欲证明李继新委托原告对豫Ａ×××××号进行修理，并由原告垫付该车辆修理费用的事实，但该《委托书》与《道路交通事故认定书》中李继新的字迹明显不一致，对于该《委托书》的真实性本院不予认可。原告提供的《发票》等证据不足以证明其主张，故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告郑州市华强汽车修理有限公司的诉讼请求。二审中，各方当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明一致。本院认为，上诉人提交的《委托书》上李继新的签名与《交通事故认定书》上李继新的签名明显不一致，不能证明李继新委托上诉人对车辆进行修理并垫付修理费用。一审法院以证据不足驳回上诉人的诉讼请求并无不当。综上，上诉人的上诉请求，证据不力，不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费166元，由上诉人郑州市华强汽车修理有限公司承担。本判决为终审判决。审　判　长　　刘宪敏审　

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告庭后提交的《委托书》欲证明李继新委托原告对豫Ａ×××××号进行修理，并由原告垫付该车辆修理费用的事实，但该《委托书》与《道路交通事故认定书》中李继新的字迹明显不一致，对于该《委托书》的真实性本院不予认可。原告提供的《发票》等证据不足以证明其主张，故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告郑州市华强汽车修理有限公司的诉讼请求。二审中，各方当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明一致。本院认为，上诉人提交的《委托书》上李继新的签名与《交通事故认定书》上李继新的签名明显不一

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫01民终6993号上诉人（原审原告）：郑州市华强汽车修理有限公司，住所地郑州市金水区顺河路53号。法定代表人：朱献好，经理。委托诉讼代理人：段兆道，河南裕达律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡金三，河南豫龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：巩义市筑路工程有限公司，住所地北山口铁老井沟村。法定代表人：孙晓东。上诉人郑州市华强汽车修理有限公司因……