拍卖合同纠纷 （2017）鲁01民终7352号

对有效合同，当事人协商一致予以解除，目的在于解除合同对合同当事人的拘束力，并产生合同解除后的法定义务。就无效合同而言，其自始即无法律拘束力，并不存在解除问题。但当事人亦可自行就合同终止履行和终止履行后的相关问题协议确定。马俊英之女在涉案合同及附件中签署“作废”字样时，马俊英在场而未作反对表示，应承担法律后果。马俊英虽称此系在展华公司言称不签新合同则对其藏品不予拍卖情况下所为，但从其起诉要求展华公司返还藏品的诉讼请求看，应视为同意不再履行双方所签合同，故对马俊英、展华公司已就不再履行双方所签合同形成一致的事实，法院予以认定。但对此是否应认定为马俊英、展华公司所签合同解除，应待法院对双方所签合同效力作出认定后，再予确认。2、关于展华公司是否已将马俊英委托拍卖标的返还马俊英的问题。马俊英主张，因原合同已作废，也未重签合同，故马俊英要求展华公司返还保管的马俊英藏品，但展华公司要求马俊英交纳1-3万元服务费才可返还，马俊英不同意交纳此款，故展华公司未予返还。对此，马俊英提供以下证据：1、展华公司出具的《保管证明》影印件一份，证明其藏品已交展华公司保管。并主张原件在作废原合同后，被展华公司收走。2

对有效合同，当事人协商一致予以解除，目的在于解除合同对合同当事人的拘束力，并产生合同解除后的法定义务。就无效合同而言，其自始即无法律拘束力，并不存在解除问题。但当事人亦可自行就合同终止履行和终止履行后的相关问题协议确定。马俊英之女在涉案合同及附件中签署“作废”字样时，马俊英在场而未作反对表示，应承担法律后果。马俊英虽称此系在展华公司言称不签新合同则对其藏品不予拍卖情况下所为，但从其起诉要求展华公司返还藏品的诉讼请求看，应视为同意不再履行双方所签合同，故对马俊英、展华公司已就不再履行双方所签合同形成一致的事实，法院予以认定。但对此是否应认定为马俊英、展华公司所签合同解除，应待法院对双方所签合同效

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁01民终7352号上诉人（原审被告）：济南展华文化交流有限公司,住所地济南市。法定代表人：刘传根，总经理。委托诉讼代理人：沈程，山东浩尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩秀斌，山东浩尚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马俊英，女，1950年12月31日出生，汉族，济南丝绸厂退休职工，住济南市。委托诉讼代理人：赵玖玉（系马俊英之女），女，1……