建设工程施工合同纠纷 （2015）渝五中法民再终字第00066号

安泰公司、众联公司签订的《建设工程施工合同》，是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，各方均应严格按约履行，否则应依法承担违约责任。本案中，双方争议的焦点问题主要有：1、《建设工程施工合同》的部分内容应否撤销、变更。2、合同总价范围内、外的增、减工程如何认定。3、安泰公司采购部分材料的价格及土石方施工（基础开挖）方法如何确定。4、安泰公司应否承担违约责任及众联公司主张的违约金是否过高。5、安泰公司请求众联公司退还履行保证金200，000元的条件是否成就。为此，评析如下：1、《建设工程施工合同》的部分内容应否撤销、变更的问题。由于安泰公司、众联公司在签订《建设工程施工合同》前就合同相关内容通过电子邮件反复进行了磋商，且安泰公司是有资质的工程施工企业，具备工程施工承包的专业知识，因此，对该合同的内容是否存在显失公平等可撤销、变更的法定情形，安泰公司在2009年10月23日签订合同时就至少应当知道，则撤销、变更合同法定一年的除斥期间即开始起算。据此，安泰公司于2011年10月21日向法院起诉请求撤销、变更其主张的部分合同内容时，已超过了法定一年的除斥期间；安泰

安泰公司、众联公司签订的《建设工程施工合同》，是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，各方均应严格按约履行，否则应依法承担违约责任。本案中，双方争议的焦点问题主要有：1、《建设工程施工合同》的部分内容应否撤销、变更。2、合同总价范围内、外的增、减工程如何认定。3、安泰公司采购部分材料的价格及土石方施工（基础开挖）方法如何确定。4、安泰公司应否承担违约责任及众联公司主张的违约金是否过高。5、安泰公司请求众联公司退还履行保证金200，000元的条件是否成就。为此，评析如下：1、《建设工程施工合同》的部分内容应否撤销、变更的问题。由于安泰公司、众联公司在签订《建设工程

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝五中法民再终字第00066号抗诉机关：重庆市人民检察院。申诉人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：重庆市安泰建筑工程有限公司，住所地重庆市永川区临江镇中和街13号。法定代表人：梁国平，董事长。委托代理人：庞雄飞，重庆伟豪律师事务所律师。委托代理人：骆灿斌。被申诉人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：重庆众联齿轮传动有限公司，住所地重庆市江津区……