买卖合同纠纷 （2012）邯市民一终字第803号

上诉人称其出售的房屋是经第三人柏东村委会委托为村民建设的新民居，但其未举证证明其所出卖的房屋是经相关部门批准的新民居项目。其所称新民居可以进行商业化运营事实和法律依据不足，不予采纳。上诉人所称的新民居涉及到宅基的批准和使用问题，根据我国土地管理法的规定，宅基地属于农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理，并经土地管理部门批准。宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，被上诉人不是该集体经济组织的成员，不能取得宅基地的使用权。故上诉人销售房屋的行为属于无效民事行为，其与被上诉人双方的口头买卖合同无效。上诉人应当据此退还被上诉人的购房款。上诉人以自己的名义收取被上诉人的购房款，应当承担返还房款的义务。第三人承认委托上诉人收取房款，应承担连带责任。据此认为，一审判正确，上诉人上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元由上诉人朱运平承担。本判决为终审判决。审判长　　陈建英审判员　　宋书贵审判员　　张增民二〇一二年十二月十二日书记员　　王　琨

上诉人称其出售的房屋是经第三人柏东村委会委托为村民建设的新民居，但其未举证证明其所出卖的房屋是经相关部门批准的新民居项目。其所称新民居可以进行商业化运营事实和法律依据不足，不予采纳。上诉人所称的新民居涉及到宅基的批准和使用问题，根据我国土地管理法的规定，宅基地属于农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理，并经土地管理部门批准。宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，被上诉人不是该集体经济组织的成员，不能取得宅基地的使用权。故上诉人销售房屋的行为属于无效民事行为，其与被上诉人双方的口头买卖合同无效。上诉人应当据此退还被上诉人的购房款。上诉人以自己的名义收取

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）邯市民一终字第803号上诉人（原审被告）朱运平。委托代理人：李炳辉，河北省大法光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘瑞英。委托代理人：李红星，河北昌宁律师事务所律师。第三人：柏寺营东村村委会。法定代表人：王军，该村村委会主任。上诉人朱运平因与被上诉人刘瑞英、第三人柏寺营东村村委会（以下简称柏东村委会）买卖合同纠纷一案，不服成安县人民法院（20……