提供劳务者受害责任纠纷 （2016）甘01民终1061号

根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。被告胡万和与被告二十一冶建设有限公司签订有劳务承包合同，由被告胡招清对模板工程进行劳务总承包，而原告是在被告胡招清承包的工地上受到的伤害，这时接受劳务的一方即本案的被告胡招清应承担相应的赔偿责任。虽被告胡招清辩称其与案外人李守毅签订有劳务承包合同，认为应由李守毅来承担相应的赔偿责任，但根据原告提供的工作证可推定，原告是与被告胡招清存在劳务关系的，同时，被告提供的证据即劳务合同也无法证明原告与案外人李守毅有劳务合同关系，故被告胡招清辩解不应由其承担相应赔偿责任的理由，不予认可。被告胡招清与被告二十一冶建设有限公司签订有劳务合同，该合同原告并未提供证据证明其有违反法律的规定，因此，被告二十一冶建设有限公司依法不承担赔偿责任。本案中，原告作为木工人员，对使用电钻有一定的熟练程度，但对其损害的发生，没有故意或重大过失，因此不应承担相应的责任，而被告胡招清作为接受劳务一方的受益人，在劳务活动中产生的风险应由其本人来承担，故本案中应由被告胡招清来承担赔偿责任。另被告胡招清辩称原告的伤残

根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。被告胡万和与被告二十一冶建设有限公司签订有劳务承包合同，由被告胡招清对模板工程进行劳务总承包，而原告是在被告胡招清承包的工地上受到的伤害，这时接受劳务的一方即本案的被告胡招清应承担相应的赔偿责任。虽被告胡招清辩称其与案外人李守毅签订有劳务承包合同，认为应由李守毅来承担相应的赔偿责任，但根据原告提供的工作证可推定，原告是与被告胡招清存在劳务关系的，同时，被告提供的证据即劳务合同也无法证明原告与案外人李守毅有劳务合同关系，故被告胡招清辩解不应由其承担相应赔偿责任的理由，不予认可。被告胡

甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）甘01民终1061号上诉人（原审被告）胡招清，男，1974年4月28日出生，汉族，无固定职业，住址重庆市江津区。委托代理人刘晓云，兰州市七里河区西湖街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）胡万和，男，1957年2月7日出生，汉族，无固定职业，住址重庆市江津区。委托代理人马志勇，甘肃王力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）二十一冶建设有限公……