民间借贷纠纷 （2015）浙温商终字第1687号

之所以存在利息主要有两方面原因，一是借据上有书面约定利息，二是前五笔利息存在规律，但现在是否有书面约定利息存在争议，而五笔利息支付实际上不存在规律，因为原审法院认为第二笔借款之所以是373000元而非400000元系预扣了一个半月利息，但若真预扣了一个半月利息，11月份支付了31500元存在矛盾，只支付了一个月利息，有半个月利息消失了。其他所谓利息款支付时间毫无规律。综上，款项支付不存在规律，不宜认定为利息。被上诉人谢思平答辩称：一、原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。二、林植更的上诉理由与事实不符，谢思平持有的借据上已经注明月利息4.5分，林植更支付的款项当中有五笔是按照借款本金4.5分的月利息支付的，综上，双方存在利息约定。三、谢思平自认2011年10月6日林植更通过其建行账户向孙笋农行账户还款5万元系归还本案借款，但是谢思平认为该笔款项应当先抵扣本案利息。四、本案实际借款人是林植更，一审审理过程中，孙笋去法院做谈话笔录，确认所汇款项是谢思平所有，本案双方主体适格。原审被告许秀花未作陈述。上诉人林植更与被上诉人谢思平在二审期间均未提供证据。本院经审理认定的事实与原审法

之所以存在利息主要有两方面原因，一是借据上有书面约定利息，二是前五笔利息存在规律，但现在是否有书面约定利息存在争议，而五笔利息支付实际上不存在规律，因为原审法院认为第二笔借款之所以是373000元而非400000元系预扣了一个半月利息，但若真预扣了一个半月利息，11月份支付了31500元存在矛盾，只支付了一个月利息，有半个月利息消失了。其他所谓利息款支付时间毫无规律。综上，款项支付不存在规律，不宜认定为利息。被上诉人谢思平答辩称：一、原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。二、林植更的上诉理由与事实不符，谢思平持有的借据上已经注明月利息4.5分，林植更支付的款项当中有五笔是按照借款本

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙温商终字第1687号上诉人（原审被告）：林植更。委托代理人：孙栋才，浙江攀远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢思平。委托代理人：邵和敏。原审被告：许秀花。上诉人林植更为与被上诉人谢思平，原审被告许秀花民间借贷纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2014）温龙开商初字第231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月15日受理后，依……