民间借贷纠纷 （2014）浙湖商终字第15号

薛某与陈某某之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。黄某某与陈某某系合法夫妻，双方未约定婚姻关系存续期间的财产归各自所有，薛某提交的借条虽是以陈某某个人名义出具，但黄某某无证据证明薛某与陈某某对该笔借款明确约定为陈某某个人债务，也不属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故薛某与陈某某之间的借款属陈某某与黄某某夫妻关系存续期间形成的债务，依法应认定为夫妻共同债务。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条的规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。本案中，陈某某死亡，其妻黄某某对其与陈某某婚姻关系存续期间的共同债务应承担连带清偿责任。黄某某提出其中2011年1月20日的借款29000元已过诉讼时效的抗辩意见，该院经审查认为，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。薛某于2011年1月20日将款出借给陈某某，陈某某理应按双方约定的还款期履行

薛某与陈某某之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。黄某某与陈某某系合法夫妻，双方未约定婚姻关系存续期间的财产归各自所有，薛某提交的借条虽是以陈某某个人名义出具，但黄某某无证据证明薛某与陈某某对该笔借款明确约定为陈某某个人债务，也不属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故薛某与陈某某之间的借款属陈某某与黄某某夫妻关系存续期间形成的债务，依法应认定为夫妻共同债务。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙湖商终字第15号上诉人（原审被告）：黄某某。委托代理人：黄某甲。被上诉人（原审原告）：薛某。委托代理人：王某某。上诉人黄某某为与被上诉人薛某民间借贷纠纷一案，不服长兴县人民法院（2013）湖长商初字第506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月23日立案受理后，依法组成合议庭。本案通过阅卷和调查，询问当事人，现已审理终结。原审法院……