买卖合同纠纷 （2018）黑06民终1651号
裁判要旨
本案的争议焦点主要是案外人罗伟与原告恒隆公司签订案涉《建筑钢材购销合同》的行为是否构成表见代理，应否由被告南通华新公司承担付款责任。第一，原告在与罗伟签订案涉购销合同时，没有对罗伟的身份、权限尽合理的审查责任。本案庭审中，原告虽提交了一份陶昌银以南通华新公司法定代表人名义为罗伟出具的授权委托书复印件，但被告不予认可，原告根亦未提交原件供本院核实，故一审法院依法不予采信。另外，公示于全国企业信用信息公示系统的被告南通华新公司的登记信息中，明确载明该公司的法定代表人为葛明汉，后于2014年11月24日变更为陶宝华，陶昌银仅系该公司股东，并非法定代表人。故原告恒隆公司在与罗伟签订案涉购销合同时未尽合理的审查责任，在主观上并非是善意且无过失的。第二，罗伟并未持有具有代理意义的介绍信、印鉴等，且案涉《建筑钢材购销合同》载明的合同签订主体为“南通华新建工集团有限公司”，而罗伟在该份合同上并未加盖与合同签订主体相对应的南通华新建工集团有限公司印章或该公司合同专用章，而是加盖了“南通华新建工集团有限公司大庆分公司庆东湿地项目部合同专用章”和“南通华新集团有限公司绿地集团庆东湿地项目部财务专用章”，该两
摘要
黑龙江恒隆建筑工程有限公司、南通华新建工集团有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑06民终1651号上诉人（原审原告）：黑龙江恒隆建筑工程有限公司。法定代表人：周维新，该公司经理。委托诉讼代理人：杨宝成，黑龙江中庆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南通华新建工集团有限公司。法定代表人：陶宝华，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄海龙，黑龙江智胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宁，黑龙江智胜律师事务所律师。上诉人黑龙江恒……