民间借贷纠纷 （2016）闽05民终1933号

上诉人魏嘉宏、魏月德、魏荫公司提供证据1.2，被上诉人对其真实性均无异议，可以证明上诉人已向被上诉人支付683400元的事实；证据3.因该发货单没有得到被上诉人的认可，系上诉人单方制作的，被上诉人不予确认，故本院不予采信。二审期间，双方当事人争议的焦点是：1、上诉人魏嘉宏、魏月德、魏荫公司尚欠被上诉人魏文谦的借款本金是多少；2、被上诉人魏文谦主张律师费3万元及按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息是否应予支持？双方当事人对本案争议焦点的意见与其上诉、答辩主张基本一致。本院认为，一、关于上诉人魏嘉宏、魏月德、魏荫公司尚欠被上诉人魏文谦的借款本金是多少的问题。从双方立下的《借款协议》看，上诉人魏嘉宏、魏月德、魏荫公司作为共同借款人向被上诉人魏文谦借款人民币160万元，借款期限自2013年11月22日起至2014年11月21日止，月利率2%。审理中，双方对协议上约定的月利率2%均无异议，但上诉人主张是按月利率3.6％%支付，对此被上诉人不予认可，且上诉人中所提供的证据也并不足以证明是按月利率3.6％支付的。故对于上诉人关于月利率3.6％的约定不予采纳。二审中，上诉人主张其已偿还借款本金

上诉人魏嘉宏、魏月德、魏荫公司提供证据1.2，被上诉人对其真实性均无异议，可以证明上诉人已向被上诉人支付683400元的事实；证据3.因该发货单没有得到被上诉人的认可，系上诉人单方制作的，被上诉人不予确认，故本院不予采信。二审期间，双方当事人争议的焦点是：1、上诉人魏嘉宏、魏月德、魏荫公司尚欠被上诉人魏文谦的借款本金是多少；2、被上诉人魏文谦主张律师费3万元及按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息是否应予支持？双方当事人对本案争议焦点的意见与其上诉、答辩主张基本一致。本院认为，一、关于上诉人魏嘉宏、魏月德、魏荫公司尚欠被上诉人魏文谦的借款本金是多少的问题。从双方立下的《借款协议》看，上诉

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽05民终1933号上诉人（原审被告）魏嘉宏，男，汉族，1987年3月17日出生，住广东省汕头市。上诉人（原审被告）魏月德，男，汉族，1964年7月18日出生，住福建省安溪县。上诉人（原审被告）福建安溪岐山魏荫名茶有限公司，住所地福建省安溪县西坪镇松岩村。组织机构代码：61191986-8。法定代表人王福强。委托代理人郑亚娜、苏巧燕，福建达业律……