侵害发明专利权纠纷 （2019）最高法民申5466号

由于技术特征19.3与技术特征1.4相同，故本院仅对权利要求1及其技术特征1.4作出详细论述，对权利要求19及其技术特征19.3不再赘述。 本案的争议焦点在于被控侵权产品的技术方案是否落入权利要求1和权利要求18的保护范围，具体涉及以下三个方面：（一）二审判决认定技术特征1.4、技术特征18.2属于功能性特征是否正确；（二）如何确定实现技术特征1.4、技术特征18.2的功能不可缺少的技术特征；（三）被控侵权产品是否分别落入技术特征1.4、技术特征18.2限定的保护范围。以下，本院对技术特征1.4、技术特征18.2分别作出认定： 一、关于涉案专利的技术特征1.4 《中华人民共和国专利法》第五十九条规定：“发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。”对于本案争议的“功能性特征”，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》（以下简称解释（二））第八条规定：“功能性特征，是指对于结构、组分、步骤、条件或其之间的关系等，通过其在发明创造中所起的功能或者效果进行限定的技术特征，但本领域普通技术人员仅通过阅读权利要求即

由于技术特征19.3与技术特征1.4相同，故本院仅对权利要求1及其技术特征1.4作出详细论述，对权利要求19及其技术特征19.3不再赘述。 本案的争议焦点在于被控侵权产品的技术方案是否落入权利要求1和权利要求18的保护范围，具体涉及以下三个方面：（一）二审判决认定技术特征1.4、技术特征18.2属于功能性特征是否正确；（二）如何确定实现技术特征1.4、技术特征18.2的功能不可缺少的技术特征；（三）被控侵权产品是否分别落入技术特征1.4、技术特征18.2限定的保护范围。以下，本院对技术特征1.4、技术特征18.2分别作出认定： 一、关于涉案专利的技术特征1.4 《中华人民共和国专利法》第五十九

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5466号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：株式会社岛野。住所地：日本国大阪府堺市。 法定代表人:岛野容三，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董巍，北京市磐华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘明霞，北京市磐华律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：广东顺德顺泰智能运动器材有限公司。住所地：中华人民共和国广东省佛……