委托合同纠纷 （2015）长民终字第00466号

本案为委托合同纠纷，因此认定原被告之间是否存在合法有效的委托合同关系是本案的争议焦点。而本案委托合同关系是否生效的关键因素在于确认所涉标的物即位于长治市西大街房屋的转让行为是否合法有效。本案诉争房屋位于长治市西大街，原系长治市住房保障和城乡建设管理局西城房管所直管公房，系1996年安排原英雄街公房拆迁户秦秀娥居住。1998年9月18日长治市人民政府印发《长治市进一步深化城镇住房制度改革加快住房建设实施方案》的通知（长政发（1998）70号）就明确：“市、县（市）房改办负责已购公有住房转让的审批工作。未经房改办核准，转让行为无效”。“按房改成本价购买公有住房，每个家庭只能享受一次。对住房制度改革过程中的违纪违规行为要坚决清查并予以纠正。稳步开放已购公有住房和经济适用住房的交易市场，已购公有住房和经济适用住房上市交易实行准入制度。”因此，本案争议房屋具有其特殊性，其特殊性在于该房屋非一般商品房，而是直管公房，此类房屋的所有权非自然人个人，自然人只享有对房屋的使用权、收益权等，而不能擅自对房屋进行转让或为其他处分行为。因此，本案原被告之间达成的委托购房合同违背了法律的强制性规定，损害了国家利

本案为委托合同纠纷，因此认定原被告之间是否存在合法有效的委托合同关系是本案的争议焦点。而本案委托合同关系是否生效的关键因素在于确认所涉标的物即位于长治市西大街房屋的转让行为是否合法有效。本案诉争房屋位于长治市西大街，原系长治市住房保障和城乡建设管理局西城房管所直管公房，系1996年安排原英雄街公房拆迁户秦秀娥居住。1998年9月18日长治市人民政府印发《长治市进一步深化城镇住房制度改革加快住房建设实施方案》的通知（长政发（1998）70号）就明确：“市、县（市）房改办负责已购公有住房转让的审批工作。未经房改办核准，转让行为无效”。“按房改成本价购买公有住房，每个家庭只能享受一次。对住房制度改革

山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长民终字第00466号上诉人（原审原告）潘文保，男。委托代理人徐三保，男。被上诉人（原审被告）潘培雪，男。委托代理人李静，山西维尼律师事务所律师。原审第三人秦秀娥，女，系被上诉人潘培雪之妻。上诉人潘文保因委托合同纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2014）城民重字第83号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上……