（2016）浙03行终236号

据前述意见第七十一条规定的前五项内容，可见是否认定“情节严重”主要是视社会危害性而定的，而在本案中，原告参与的是不特定人员人数众多、参赌人员之间相互不认识的聚众赌博，且原告系曾因参与赌博受过刑罚而屡教不改仍参与赌博，综合考虑该些事实，原告的情节显然较一般情节的社会危害性更为严重，故被告主张原告行为可适用前述意见第七十一条第（六）项中关于“其他情节严重的”规定，并按“情节严重”对原告进行量罚，并无不当。但被告永嘉县公安局作出的永公（特巡）行罚决字[2015]第10983号行政处罚决定书中对原告违法事实的表述不尽全面详细，予以指正。综上，原告要求撤销被诉行政处罚决定和行政复议决定的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。据此，判决驳回原告懂春芬的诉讼请求。上诉人懂春芬诉称：1.被诉处罚决定认定上诉人懂春芬构成赌博违法行为，事实不清，证据不足。证人赵某、王宗震一审出庭作证证明其不能肯定上诉人是否有参与赌博，其在行政程序中的制作的询问笔录系凭感觉陈述，不是客观事实。排除赵某及王宗震证言外，仅凭羁押在监狱的施高明的指认，单一证据不足以证明上诉人参与赌博。上诉人没有携带赌资的事实，亦可印证上诉人没

据前述意见第七十一条规定的前五项内容，可见是否认定“情节严重”主要是视社会危害性而定的，而在本案中，原告参与的是不特定人员人数众多、参赌人员之间相互不认识的聚众赌博，且原告系曾因参与赌博受过刑罚而屡教不改仍参与赌博，综合考虑该些事实，原告的情节显然较一般情节的社会危害性更为严重，故被告主张原告行为可适用前述意见第七十一条第（六）项中关于“其他情节严重的”规定，并按“情节严重”对原告进行量罚，并无不当。但被告永嘉县公安局作出的永公（特巡）行罚决字[2015]第10983号行政处罚决定书中对原告违法事实的表述不尽全面详细，予以指正。综上，原告要求撤销被诉行政处罚决定和行政复议决定的诉讼请求，没有事

浙江省温州市中级人民法院行 政 判 决 书(2016)浙03行终236号上诉人（原审原告）懂春芬。委托代理人叶亚会，浙江乔泰律师事务所律师。委托代理人黄正周，浙江乔泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）永嘉县公安局，住所地浙江省永嘉县南城街道沙门路和望江路交叉口。法定代表人林志佩，局长。委托代理人陈久梯，永嘉县公安局工作人员。委托代理人刘晓斌，永嘉县公安局工作人员。被上诉人（原审被告）永嘉县人民政……