租赁合同纠纷 （2020）粤19民终11809号

本案为租赁合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对万凯公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据万凯公司在二审中的上诉意见和答辩人的答辩意见，本案的争议焦点是：案涉的租赁合同能否解除。对此，本院分析如下：首先，大亚公司与万凯公司于2016年11月18日签订的《宝盈大厦出租合同》是双方当事人真实意思表示，内容无违反法律、行政法规的效力性强制规定，是合法有效的。该合同约定了万凯公司每月应交纳租金的时间及金额，亦约定万凯公司承接大亚公司和第三方签订的所有租赁合同中的权利和义务，因此万凯公司在诉讼中以第三方中国铁塔股份有限公司东莞市分公司的合同在其承租时未解除，大亚公司没有移交第三方中国铁塔股份有限公司东莞市分公司承租的场地缺乏依据，本院不予支持。其次，对于双方是否变更了每月交租的时间问题，虽然万凯公司每月交纳租金的时间比合同约定每月5日前交当月租金的时间迟延10天以上，在大亚公司不确认双方有变更的情况下，亦不能以此视为双方变更了合同的约定，因此，万凯公司主张其迟延交纳租金不构成违约缺乏依据，本院不予采信。由于万凯公司在2019年期间在交租时间方面及交租数

本案为租赁合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对万凯公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据万凯公司在二审中的上诉意见和答辩人的答辩意见，本案的争议焦点是：案涉的租赁合同能否解除。对此，本院分析如下：首先，大亚公司与万凯公司于2016年11月18日签订的《宝盈大厦出租合同》是双方当事人真实意思表示，内容无违反法律、行政法规的效力性强制规定，是合法有效的。该合同约定了万凯公司每月应交纳租金的时间及金额，亦约定万凯公司承接大亚公司和第三方签订的所有租赁合同中的权利和义务，因此万凯公司在诉讼中以第三方中国铁塔股份有限公司东莞市分公司的合同在其承租时未解除，大

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终11809号上诉人（原审被告）：东莞市万凯实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市南城区三元里社区×××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××107N。法定代表人：罗冠蓝，该公司经理。委托诉讼代理人：何东如，广东普翼律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市大亚爱迪商贸有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××……