民间借贷纠纷 （2017）豫02民终1840号

二被告对原告给付其钱款400000元的事实予以认可，且有相关银行流水凭证相佐证，一审法院对此予以认可。本案中，原告丁建平与被告时文凤所争议的焦点是上述款项属于借贷行为亦或系赠与行为。原告丁建平主张系借款，提交有被告丁帅出具的借条，能够证实双方存在借贷关系。二被告将上述借款作为购置房产的首付款，可认定为系其双方共同生活所负债务，无论二被告是否离婚，均应共同偿还，故对原告要求二被告共同偿还借款400000元的诉求，应予以支持。被告时文凤主张系赠与，但未能提供充分证据证明，故对其辩解意见不予采纳。依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告丁帅、时文凤于本判决生效之日起十日内共同偿还原告丁建平借款400000元。案件受理费7300元，由被告丁帅、时文凤共同负担7300元。时文凤上诉称，本案的40万元是丁建平赠与丁帅与时文凤用于支付购房首付款的，并非是借款，是时文凤与丁帅发生矛盾之后，丁建平夫妻承诺要赠与时文凤夫妻二人购房首付款，上诉人在一审时提交的证据已经能够证明是赠与行为。上诉人在一

二被告对原告给付其钱款400000元的事实予以认可，且有相关银行流水凭证相佐证，一审法院对此予以认可。本案中，原告丁建平与被告时文凤所争议的焦点是上述款项属于借贷行为亦或系赠与行为。原告丁建平主张系借款，提交有被告丁帅出具的借条，能够证实双方存在借贷关系。二被告将上述借款作为购置房产的首付款，可认定为系其双方共同生活所负债务，无论二被告是否离婚，均应共同偿还，故对原告要求二被告共同偿还借款400000元的诉求，应予以支持。被告时文凤主张系赠与，但未能提供充分证据证明，故对其辩解意见不予采纳。依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》、《中华人民共和国民

河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫02民终1840号上诉人（一审被告）时文凤，女，1989年3月13日生，汉族，住通许县。委托代理人周静，北京市康达律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（一审原告）丁建平，男，汉族，1969年5月25日生，住通许县。委托代理人徐瑞彬，系河南子建律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（一审被告）丁帅，男，1993年10月7日生，汉，住通许……