民间借贷纠纷 （2014）岩民终字第512号

本案中被上诉人与原审被告之间约定借款期限为三个月。上诉人作为原审被告胡平杰借款的保证人，其与被上诉人之间约定保证方式为连带责任保证，但未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，保证期间应为主债务履行期限届满之日起六个月。本案被上诉人的债权在2012年12月21日届满，上诉人阙才云的保证期限至2013年6月21日止。本案的争议焦点为被上诉人廖永兰是否在2013年6月21日前向上诉人阙才云主张要求其承担保证责任。从被上诉人廖永兰在原审提供的电信部门出具的通话记录详单来看，被上诉人廖永兰最早于2013年5月27日致电上诉人阙才云。其后，又分别于9月4日、9月9日致电上诉人阙才云，并对通话内容进行录音，证明其要求上诉人阙才云承担保证责任的通话内容。以上事实也为上诉人所承认。上诉人上诉认为，虽然被上诉人廖永兰于2013年5月27日致电上诉人阙才云，但其无法举证证明通话内容为要求上诉人阙才云承担保证责任，因此应当承担举证不能的后果。本案中，上诉人的保证期间于2013年6月21日届满，在该时间前后，被上诉人均有致电上诉人，且在原审被告胡平杰失去联系后，被上诉人有与上诉人就胡平杰的

本案中被上诉人与原审被告之间约定借款期限为三个月。上诉人作为原审被告胡平杰借款的保证人，其与被上诉人之间约定保证方式为连带责任保证，但未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，保证期间应为主债务履行期限届满之日起六个月。本案被上诉人的债权在2012年12月21日届满，上诉人阙才云的保证期限至2013年6月21日止。本案的争议焦点为被上诉人廖永兰是否在2013年6月21日前向上诉人阙才云主张要求其承担保证责任。从被上诉人廖永兰在原审提供的电信部门出具的通话记录详单来看，被上诉人廖永兰最早于2013年5月27日致电上诉人阙才云。其后，又分别于9月4日、9月9日致电上诉人阙才云，

福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）岩民终字第512号上诉人（原审被告）阙才云，女，住厦门市思明区。委托代理人罗灿模，福建闽天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）廖永兰，女，住永定县湖雷镇。原审被告胡平杰，男，住永定县坎市。原审被告陈莉文，女，住永定县坎市。上诉人阙才云因与被上诉人廖永兰、原审被告胡平杰、陈莉文民间借贷纠纷一案，不服永定县人民法院作出（2013）永民初字第2188……