民间借贷纠纷 （2017）浙07民终2500号

本案原、被告的争议焦点为，第一，三被告是否应承担还款、担保责任；第二，尚未归还原告的借款金额为多少。对第一个争议焦点，一审法院认为，虽然被告为证实其所主张的本案借款的借款人系氟塑公司，而提供了2010年8月28日出具的，加盖有氟塑公司公章的借条，但首先，被告提供的转账凭条及银行业务回单证实借款原告系转入被告陈秉杞及案外人黄丽丽的账户内的，并未转入氟塑公司账户；其次，2013年1月20日，双方结算后该借条就由被告执有，而被告陈秉杞氟塑公司的法定代表人，完全有条件在拿到借条后随时在借条上加盖公司公章，现在原告不认可氟塑公司系借款人，并提出借条出具当时并没有加盖公司公章，被告应就借条上的公章系在借条出具时加盖的事实承担举证责任，但现在被告未提供证据加以证实，故该借条并不能证明本案借款的借款人系氟塑公司。基于被告陈秉杞在2010年8月28日、2013年1月20日两借条上均作为具借人在借条上签字，根据现有证据应认定本案的借贷关系发生在原告与被告陈秉杞间，陈秉杞应向原告承担还款责任。而且，即使本案借贷关系确系原告与氟塑公司发生，2013年1月20日陈秉杞以个人名义向原告出具借条的行为也系一种债的加

本案原、被告的争议焦点为，第一，三被告是否应承担还款、担保责任；第二，尚未归还原告的借款金额为多少。对第一个争议焦点，一审法院认为，虽然被告为证实其所主张的本案借款的借款人系氟塑公司，而提供了2010年8月28日出具的，加盖有氟塑公司公章的借条，但首先，被告提供的转账凭条及银行业务回单证实借款原告系转入被告陈秉杞及案外人黄丽丽的账户内的，并未转入氟塑公司账户；其次，2013年1月20日，双方结算后该借条就由被告执有，而被告陈秉杞氟塑公司的法定代表人，完全有条件在拿到借条后随时在借条上加盖公司公章，现在原告不认可氟塑公司系借款人，并提出借条出具当时并没有加盖公司公章，被告应就借条上的公章系在借条

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙07民终2500号上诉人（原审被告）：陈秉杞，男，1945年2月5日出生，汉族，住浙江省浦江县。上诉人（原审被告）：张巧云，女，1954年7月20日出生，汉族，住浙江省浦江县。上诉人（原审被告）：陈爱灵，女，1971年11月9日出生，汉族，住浙江省浦江县。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：叶旭明，浙江八婺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈……