（2017）鲁08行终21号

本案争议的焦点和审查的重点为：1、济宁市公安局市中区分局认定徐磊实施扰乱单位工作秩序的行为事实是否清楚；2、济宁市公安局市中区分局作出行政处罚决定程序是否合法；3、济宁市公安局市中区分局作出的行政处罚适用法律是否正确，量裁是否适当。关于第一个焦点问题，济宁市公安局市中区分局提供的原告及其他参与人员陈述、济宁监狱机关工作人员陈述均能够与现场监控截图相互印证，足以证明2016年2月24日至2016年3月4日期间，徐磊等人以找领导反映身份待遇问题为由多次采取在办公楼内聚集、围堵外出办公车辆等行为，扰乱了单位正常工作秩序。原告及参与人员对实施的上述行为并无异议，认为自身所实施的行为并非影响单位秩序，仅是为了达到找到相关领导反映问题的目的。公民反映个人诉求，应遵守法律规定，并按照相关程序，原告虽基于反映问题的起因，但其实施的行为客观上已影响了单位正常的工作秩序。故济宁市公安局市中区分局认定原告扰乱单位秩序的事实清楚。关于第二个焦点问题，本院认为，济宁市公安局市中区分局在调查取证后依法履行了行政处罚告知、审批、询问调查、送达等行政程序，程序合法。关于第三个焦点问题，《中华人民共和国治安管理处罚法》

本案争议的焦点和审查的重点为：1、济宁市公安局市中区分局认定徐磊实施扰乱单位工作秩序的行为事实是否清楚；2、济宁市公安局市中区分局作出行政处罚决定程序是否合法；3、济宁市公安局市中区分局作出的行政处罚适用法律是否正确，量裁是否适当。关于第一个焦点问题，济宁市公安局市中区分局提供的原告及其他参与人员陈述、济宁监狱机关工作人员陈述均能够与现场监控截图相互印证，足以证明2016年2月24日至2016年3月4日期间，徐磊等人以找领导反映身份待遇问题为由多次采取在办公楼内聚集、围堵外出办公车辆等行为，扰乱了单位正常工作秩序。原告及参与人员对实施的上述行为并无异议，认为自身所实施的行为并非影响单位秩序，仅

山东省济宁市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）鲁08行终21号上诉人(原审原告)徐磊，男，1979年5月15日出生，汉族，住山东省微山县。被上诉人(原审被告)济宁市公安局市中区分局。住所地:济宁市任城区常青路**号。法定代表人李玉华，局长。委托代理人李哲，济宁市公安局市中区分局观音阁派出所民警。委托代理人高建阁，山东宏易律师事务所律师。原审被告济宁市任城区人民政府，住所地：济宁市任城区任兴……