返还原物纠纷 （2017）粤09民终62号

原告吴永清（曾用名吴淑芳）请求两被告归还位于XX市XX区XX镇高山管理区三队两栋房屋，本案应为返还原物纠纷。返还原物纠纷是指权利人请求无权占有不动产或者动产的人返还该物的纠纷。涉案两栋房屋登记于吴淑芳和程培华两人名下，为共同共有，且未有进行分割，根据《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。现从房产证登记情况来看，被告程培华是共有人之一，有权占有涉案房屋，原告请求其返还房屋没有依据。至于原告主张被告没有实际出资，认为房产证登记错误等，不属于本案审理范围，可另循法律途径解决。依照《中华人民共和国物权法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告吴永清的诉讼请求。案件受理费4015元，由原告吴永清负担。二审中，上诉人吴永清提交一份2017年2月22日杨X才出具的《证明》作为新证据，拟证明程培华在所有亲戚朋友中都称其没有出资购买房屋。被上诉人程培华、吴淑坤质证认为，对证据的三性有异议。一、证据证明的内容

原告吴永清（曾用名吴淑芳）请求两被告归还位于XX市XX区XX镇高山管理区三队两栋房屋，本案应为返还原物纠纷。返还原物纠纷是指权利人请求无权占有不动产或者动产的人返还该物的纠纷。涉案两栋房屋登记于吴淑芳和程培华两人名下，为共同共有，且未有进行分割，根据《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。现从房产证登记情况来看，被告程培华是共有人之一，有权占有涉案房屋，原告请求其返还房屋没有依据。至于原告主张被告没有实际出资，认为房产证登记错误等，不

广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤09民终62号上诉人（原审原告）：吴永清，女。委托诉讼代理人:石荣义，男。被上诉人（原审被告）：程培华，男。被上诉（原审被告）：吴淑坤，女。上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：张雷，广东粤茂律师事务所律师。上诉人吴永清因与被上诉人程培华、吴淑坤返还原物纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2016）粤0902民初1740号民事判决，向本院提……