土地承包经营权转让合同纠纷 （2015）玉中民一终字第124号

关于本案的案由如何确定问题。本案中，被告梁晓华、庞玉珍与第三人玉林市福绵区石和镇长发村第22、23农经社签订《协议书》，取得所承包土地范围内的承包经营权。之后，被告梁晓华、庞玉珍又与原告卢伟签订《合作种养等多种经营合同》。虽然该合同名为合作经营合同，但是按约定两被告在取得原告卢伟的60万元补偿款后，不参与经营管理和收益，原告卢伟自负盈亏，经营土地范围内的道路、水电、房屋等不动设施及两被告与第三人签订的《协议书》原件均归原告卢伟所有，故该合同内容实际上是被告梁晓华、庞玉珍将其取得的229.42亩剑麻地承包经营权（包括土地、道路、水电、房屋等）转让给原告卢伟，双方是土地承包经营权转让关系，本案案由也应当确定为土地承包经营权转让合同纠纷。关于《合作种养等多种经营合同》的效力问题。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。但发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外。”虽然被告梁晓华、庞玉珍与第三人签订的《协议书》均约定不经第三人的同意，两被告不能转让山岭的承包权，但是随后第三人的负责

关于本案的案由如何确定问题。本案中，被告梁晓华、庞玉珍与第三人玉林市福绵区石和镇长发村第22、23农经社签订《协议书》，取得所承包土地范围内的承包经营权。之后，被告梁晓华、庞玉珍又与原告卢伟签订《合作种养等多种经营合同》。虽然该合同名为合作经营合同，但是按约定两被告在取得原告卢伟的60万元补偿款后，不参与经营管理和收益，原告卢伟自负盈亏，经营土地范围内的道路、水电、房屋等不动设施及两被告与第三人签订的《协议书》原件均归原告卢伟所有，故该合同内容实际上是被告梁晓华、庞玉珍将其取得的229.42亩剑麻地承包经营权（包括土地、道路、水电、房屋等）转让给原告卢伟，双方是土地承包经营权转让关系，本案案由

广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）玉中民一终字第124号上诉人（一审被告、反诉原告）：梁晓华。上诉人（一审被告、反诉原告）：庞玉珍。两上诉人的委托代理人：廖建强，广西广盟律师事务所律师。被上诉人（一审原告、反诉被告）：卢伟。委托代理人：林靖波，广西国锐律师事务所律师。委托代理人：李家庆，广西桂金剑律师事务所律师。一审被告：庞正伟。一审第三人：玉林市福绵区石和镇长发村第2……