买卖合同纠纷 （2016）鲁02民终10403号

最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中孙利民诉请尉政支付货款26000元，但孙利民仅提交送货单为证，没有其他证据佐证，况且孙利民在诉状中及庭审时均称孙利民欠款26000元，与其提供的证据称尉政欠款33293元数额不符，故一审法院对孙利民之主张不予采信，孙利民应承担举证不能的法律责任。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回孙利民的诉讼请求。案件受理费450元，减半收取225元，由孙利民负担。二审中当事人没有向本院提交新证据。一审法院认定的事实本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。双方均认可是现金交易，不是现货现清，被上诉人隔一段时间给上诉人一部分钱，且在2013年11月2日之后开始使用大幅销货清单。双方争议的问题是，上诉人在一审中提交的送货单是否全部结清？上诉人称未结清，因为收到付款后都要开具收据，被上诉人抗辩称已经结清，上诉人给被上诉人不开收据

最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中孙利民诉请尉政支付货款26000元，但孙利民仅提交送货单为证，没有其他证据佐证，况且孙利民在诉状中及庭审时均称孙利民欠款26000元，与其提供的证据称尉政欠款33293元数额不符，故一审法院对孙利民之主张不予采信，孙利民应承担举证不能的法律责任。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回孙利民的诉讼请求。案件受理费450元，

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终10403号上诉人（原审原告）：孙利民。委托诉讼代理人：江明锋，山东甲乙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：尉政。委托诉讼代理人：宋彦良，山东福泰律师事务所律师。上诉人孙利民与被上诉人尉政买卖合同纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院(2016)鲁0285民初3001号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1……