（2016）桂01行初188号

原告提交的证据9与本案被诉强制拆除行为无关，本院依法不予确认；原告提交的证据1～4、7、8、10真实、证据形式合法且与本案具有关联性，本院依法予以确认；原告提交的证据5、6，由于未提供录像及照片的原始出处和制作说明，证据形式不符合证据规则的相关规定，本院对此不予确认。2．被告武鸣区政府提交的证据1～11，原告认为该组证据均与本案不具有关联性，其中：被告提交的证据1～4，原告认可该组证据的真实性，但对该组证据的合法性和关联性均不予认可，并认为证据1～2不能证明本案争议焦点，也无法证明被告有权对原告房屋进行强拆，证据3已经失去法律效力；被告提交的证据5，原告认为该证据中的《征收土地补偿协议书》是城厢镇政府与涉案村组的群众代表签订，而这些群众代表是如何选出的无法证明，故不具有合法性；对该证据中附图的真实性、合法性、关联性均不认可；对该证据中的《农村信用合作社进账单（回单）》的合法性与关联性亦不予认可；被告提交的证据6与本案无关；被告提交证据7中的《集体土地房屋征收补偿安置方案公告》不是合法的安置方案；被告提交的证据8无法证明原告不配合拆迁工作的事实，原告对其真实性与关联性均不予认可；被告提交

原告提交的证据9与本案被诉强制拆除行为无关，本院依法不予确认；原告提交的证据1～4、7、8、10真实、证据形式合法且与本案具有关联性，本院依法予以确认；原告提交的证据5、6，由于未提供录像及照片的原始出处和制作说明，证据形式不符合证据规则的相关规定，本院对此不予确认。2．被告武鸣区政府提交的证据1～11，原告认为该组证据均与本案不具有关联性，其中：被告提交的证据1～4，原告认可该组证据的真实性，但对该组证据的合法性和关联性均不予认可，并认为证据1～2不能证明本案争议焦点，也无法证明被告有权对原告房屋进行强拆，证据3已经失去法律效力；被告提交的证据5，原告认为该证据中的《征收土地补偿协议书》是城

广西壮族自治区南宁市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）桂01行初188号原告陆思羊（曾用名陆思洋），男，1992年8月22日出生，壮族，身份证住址：广西武鸣县。委托代理人朱艳姝，北京市盛廷律师事务所律师。被告南宁市武鸣区人民政府。所在地址：南宁市武鸣区城厢镇兴武大道***号。单位负责人黄伟光，该区党组书记。委托代理人石岩，该区副区长。委托代理人曾志锋，广西法严律师事务所律师。原告陆思羊因要……