（2017）湘04执复9号

异议人万九香、陈林均以执行法院109号执行裁定损害其合法权益为由，向执行法院提起执行异议，该异议系对执行行为的异议，而非对涉案房屋主张实体权利，故二异议人的法律地位均应为本案利害关系人。利害关系人应依据民事诉讼法第二百二十五条规定向执行法院提出异议，执行法院亦应依照该条规定对异议进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条明确规定，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条之规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。本案中，二异议人均系对执行行为有异议，并非对执行法院终结执行裁定有异议。而执行法院的本次执行程序已于2016年3月16日裁定终结，利害关系人万九香、陈林是在执行程序终结之后的2016年3月29日、4月8日才分别向执行法院提出异议，故该异议已超出异议期限。利害关系人在执行程序开始前、终结后提出执行异议的，人民法院应不予受理；已经受理的，应裁定驳回申请。综上，执行法院6号异议裁定认定异议人的异议未超出异议期限与客观事实不符，适用法律错误，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高

异议人万九香、陈林均以执行法院109号执行裁定损害其合法权益为由，向执行法院提起执行异议，该异议系对执行行为的异议，而非对涉案房屋主张实体权利，故二异议人的法律地位均应为本案利害关系人。利害关系人应依据民事诉讼法第二百二十五条规定向执行法院提出异议，执行法院亦应依照该条规定对异议进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条明确规定，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条之规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。本案中，二异议人均系对执行行为有异议，并非对执行法院终结执行裁定有异议。而执行法院的本次执行程序已于201

{C} 湖南省衡阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)湘04执复9号 申请复议人（申请执行人）谭洁 委托代理人伍文伟 委托代理人唐小军，湖南秦湘律师事务所律师。 利害关系人（异议人）万九香 利害关系人（异议人）陈林 两利害关系人共同委托代理人刘吉琼，湖南溥天律师事务所律师。 被执行人周德林 被执行人杨秀林 申请执行人谭洁不服湖南省衡阳县人民法院(2016)湘0421执异6号执行裁定（简……